- позивач: ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк
- відповідач: Масленнікова Інна Миколаївна
- відповідач: Каратаєв Юрій Анатолійович
- стягувач (заінтересована особа): ПАТ "ВіЕйБі Банк"
- заявник: ТОВ ФК "Кредит-Капітал"
- боржник: Масленнікова Інна Миколаївна
- представник заявника: Брижата Соломія Вадимівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
233 Справа № 233/3822/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Орчелота А.В., при секретарі Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84Б/07-М від 20 листопада 2007 року.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому останній просить, за для відбуття судового засідання по дійсні справі, надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час на території м.Костянтинівка Донецької області будь-які бойові дії не проводяться, а вище викладені підстави є недостатніми щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв’язку з тим, що до клопотання не додано достатніх доказів, які б підтверджували неможливість прибуття представника позивача до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. До того ж суду відомо, що між м. Запоріжжя та м. Костянтинівка Донецької області є пряме сполучення поїздів, автобусів та автомобілів.
Тож, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов’язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того нормами ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільної справи за відсутністю належно повідомленої сторони позивача або відповідача на підставі наявних доказів у справі. Тому відбуття судового засідання можливе за заявою належно повідомленого представника позивача про розгляд справи за його відсутності із підтриманням або відмовою у підтримки позовних вимогах та із думкою про розгляд справи у заочному порядку.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
- Номер: 2/233/2468/2015
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 233/3822/15-ц
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 04.02.2016
- Номер: 6/233/259/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 233/3822/15-ц
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Орчелота А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2018
- Дата етапу: 02.10.2018