Справа № 3-487/2009

       П О С Т А Н О В А

                                       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          18 березня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

           20 грудня 2008 року о 11 годині 07 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА КЕМРІ, державний НОМЕР_1, на вулиці Набережна Заводська, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 72 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «ВІЗІР» № 0711196 (свідоцтво про перевірку № 22-2/081789, дійсне до 28 грудня 2008 року). При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.9 «Б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи  не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 425952 від 25 лютого 2009 року; картки обліку транспортного засобу з МРЕВ-1, згідно якої ОСОБА_1 є власником автомобілю ТОЙОТА КЕМРІ, державний НОМЕР_1; рапортом старшого інспектора ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Дикого І.І. та додатком фотокартки, на якій зазначені показання технічного приладу « «ВІЗІР» № 0711196, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП - п еревищенні водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

            З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який протягом року постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 5 (п'ять) разів притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та й ого вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт , вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294,         ч. 1ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 650  / шістсот п'ятдесят / гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.  В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

 С у д д я :                                                                                          М.А. Руденко