Справа № 3-482/2009

     П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

                                         ВСТАНОВИВ:

01 березня 2009 року о 13 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА АУРІС, державний НОМЕР_1, на проспекті Карла Маркса, 105 у м. Дніпропетровську, не витримала безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої обстановки, щ об мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль ПОРШ КАЙЕН, державний НОМЕР_2, що був припаркований водієм ОСОБА_2, тим самим водій ОСОБА_1 скоїла ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення розписки від ОСОБА_2 від 13 березня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 частково відшкодувала матеріальні збитки, завдані ДТП, провину свою визнала повістю та пояснила, що дійсно 01 березня 2009 року близько 13 години 44 хвилин вона, керуючи автомобілем ТОЙОТА АУРІС, державний НОМЕР_1, на проспекті Карла Маркса, 105 у м. Дніпропетровську, не витримала безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої обстановки та  допустила наїзд на припаркований автомобіль ПОРШ КАЙЕН, державний НОМЕР_2.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 483762 від 01 березня 2009 року; протоколом огляду місця ДТП від 01 березня 2009 року та схемою до нього; доповненням до схеми, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ТОЙОТА АУРІС, державний НОМЕР_1 та автомобілю ПОРШ КАЙЕН, державний НОМЕР_2 ; п исьмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 березня 2009 року; письмовими поясненнями  ОСОБА_3 від 01 березня 2009 року; ф ототаблицями.

За змістом п. 12.1 Правил дорожнього руху України, п ід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  - порушенні учасниками дорожнього руху вимог вибору безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, яка частково відшкодувала матеріальні збитки, завдані ДТП, її майнового стану, відсутності обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 400 / чотириста / гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.    В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

С у д д я :                                                                                          М.А. Руденко