Справа № 3-662/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2009 року о 19 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, під час паркування не витримав безпечний боковий інтервал (лівий) в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, держаний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, т им самим ОСОБА_1 скоїв ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно 20 березня 2009 року о 19 годин 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, під час паркування не витримав безпечний боковий інтервал (лівий) в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, держаний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Транспортним засобам заподіяні механічні пошкодження.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0733077 від 25 березня 2009 року; протоколом огляду місця ДТП від 21 березня 2009 року та схемою до нього; доповненням до протоколу огляду, в якому зазначені пошкодження спричинені ДТП автомобілю ВАЗ 21099, державний НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ 2101, держаний НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 березня 2009 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2від 21 березня 2009 року; рапортами, фототаблицями.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
С у д д я : М.А. Руденко