Справа № 2-341-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Мороз Л.І.

При секретарі          - Колесник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман з участю представника відповідача ОСОБА_1 ї  З.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Организація робітничого постачання» про визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на приміщення магазина № 38, яке розташовано в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова 49.

    Позивач в судове засідання не з*явився з поважної причини. Позов підтримав, про що надав суду заяву.

    Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала.

    Суду вона пояснила, що не вважає за необхідне посвідчувати договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, бо 15.07.2008 року між позивачем та ЗАТ «Организація робітничого постачання» було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу приміщення магазину № 38, яке розташовано в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова 49, який підписали обидві сторони.

    Вислухавши пояснення представника відповідача, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню по наступним підставам.

    Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

    Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на приміщення магазину № 38, яке розташовано в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова 49, в зв*язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

    Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред*явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не  визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів.

    Судом встановлено, що 15.07.2008року, між відповідачем ЗАТ «Организація робітничого постачання» в особі заступника генерального директора ЗАТ ОСОБА_3Г.(Продавець) та позивачем ОСОБА_2І.(Покупець) був укладений договір купівлі-продажу магазина № 38, який розташрваний в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Матросова 49, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив, належне Продавцю на праві власності приміщення магазину № 38, загальною площею 86,8кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Красний Лиман Донецької області вул.Матросова 49 (а.с.6).

    Згідно акту прийому-передачі від 11.03.1994року вказане майно- приміщення магазину № 38 знаходилось на балансі ЗАТ «Организація робітничого постачання» (а.с.11), відповідно відповідач є власником майна.

    Згідно з п.4 Договору купівлі-продажу, право власності на приміщення магазину № 38 у Покупця “тобто у позивача” виникло з моменту повного розрахунку з Продавцем “тобто відповідачем” та підписання акта прийому-передачі.

    Сума правочина становить 20150грн.

    Вказану суму позивач вніс в касу відповідача в момент підписання договору, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 30 ЗАТ «ОРС» від 15.07.2008року (а.с.15).

    Згідно акту-прийому передачі спірне майно 15.07.2008року відповідачем було передано позивачу та він отримав його у користування (а.с.7).

    На теперішній час позивач не має можливості зареєструвати майно, в зв*язку з тим, що угода нотаріально не посвідчена, тобто порушена ст.657 ЦК України, згідно якої договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    Відповідно до ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часкове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

    Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

    Як свідчить з пояснень представника відповідача, при укладенні договору купівлі-продажу приміщення магазину № 38, розташованого за адресою: вул.Матросова 49 м.Красний Лиман Донецької області волевиявлення сторін було вільним, сторони підписали укладений ними договір.

    Майно передано позивачу відповідачем згідно акту прийому- передачі 15.07.2008 року (а.с.7).

    Згідно ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

    Таким чином, судом встановлено, що приміщення магазину № 38 позивач набув правомірно, незаконність набуття права власності не встановлено, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

    Керуючись ст.ст.16,220,328,334,392 ЦК України, ст.ст.4,8,209,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати угоду -договір купівлі-продажу приміщення магазину № 38, загальною площею 86,8 кв.м, яке розташоване за адресою: вул.Матросова 49 м.Красний Лиман Донецької області від 15.07.2008року між ЗАТ «Организація робітничого постачання» в особі заступника генерального директора ЗАТ ОСОБА_3 та ОСОБА_2  – дійсною.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення магазину № 38, загальною площею 86,8кв.м, яке розташоване за адресою: вул.Матросова 49 м.Красний Лиман Донецької області.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Краснолиманський міський суд.

Головуючий суддя -