Справа № 22ц-478/09                                                                      Головуючий у І інстанції - Підгорний І.І.

Категорія - 34                                                                                         Доповідач - Стрільчук В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про апеляційне оскарження

та апеляційної скарги.

27 березня 2009 року.                                                                         Місто Луцьк

         Суддя апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Архат»ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ТОВ «Архат»ЛТД на ухвалу Ківерцівського районного суду від 5 лютого 2009 року,

в с т а н о в и в :

         Ухвалою Ківерцівського районного суду від 5 лютого 2009 року позовна заява залишена без розгляду.

         13 березня 2009 року позивач ТОВ «Архат»ЛТД подало заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали, а 19 березня 2009 року - апеляційну скаргу на неї.

           Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі статтею 294 цього Кодексу заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом наведених правових норм однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

Оскаржувана ухвала в даній справі постановлена 5 лютого 2009 року, відтак строк подання заяви про її апеляційне оскарження закінчився 10 лютого 2009 року, а вказана заява подана позивачем 13 березня 2009 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заяву (клопотання) про його поновлення апелянт суду не подав.

Тому заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернення у встановленому законом порядку із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України,

                                                              у х в а л и в :

         Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ТОВ «Архат»ЛТД на ухвалу Ківерцівського районного суду від 5 лютого 2009 року в справі за позовом ТОВ «Архат»ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

         Дану справу повернути до Ківерцівського районного суду.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

         Суддя: