ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Іівано-Франківськ Справа № 1-338-2007
26 січня 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.
секретаря : Мельник Ю.В.
прокурора : Костєрєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, росіянки, громадянки України, уродженки Брянської області АДРЕСА_1 (Росія), з середньою освітою, не працюючої, прож.АДРЕСА_2, не судимої
за ст.ст. 204 ч. З , 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, крім того незаконно виготовляла алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах. Осінню 2006 року ОСОБА_1 з метою отримання прибутку вирішила зайнятись продажею фальсифікованої горілки. Для цього вона за місцем свого проживання поАДРЕСА_2 шляхом розведення спирту незаконно виготовляла алкогольні напої - горілку у вигляді водно-спиртової рідини, яку в подальшому зберігала та періодично збувала іншим громадянам по ціні 4 грн. за 0,5 літра біля магазину "Мода" по вул.Стуса в м.Івано-Франківеьку.
22.11.2006 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1 біля магазину "Мода" по вул.Стуса в м.Івано-Франківську незаконно збула громадянину ОСОБА_2 0,5 літра фальсиифікованої горшки за 4 грн.
Згідно експертизи рідина являється водно-спиртовою рідиною - алкогольним напоєм, який виготовлений кустарним способом і не відповідає вимогам ДСТУ.
Крім того 22.11.2006 року працівниками міліції у ОСОБА_1 було вилучено незаконно виготовлену нею фальсифіковану горілку в кількості 23, 250 л., яку зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 з метою збуту.
Згідно експертизи рідина в 3-ох пляшках являється водно-спиртовою рідиною -алкогольним напоєм, який виготовлений кустарним способом і не відповідає вимогам ДСТУ, масова концентрація альдегідів перевищує норму для горілок, а тому при вживанні дані рідини представляють загрозу для життя та здоров'я людини.
Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона з осені 2006 року почала займатися продажем горілки по місцю свого проживання. Вона розводила спирт і 0,5 літра горілки продавала за 4 грн. 22 листопада 2006 року вона біля магазину "Мода" по вул.Стуса продала 0,5 літра горілки за 4 грн. Того ж дня працівниками міліції у її квартирі було вилучено 23,250 літра горілки. Продажем горілки займалась в зв'язку з важким матеріальним становищем. Просить її суворо не карати.
Враховуючи ,що підсудна винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами , які не потребують перевірки в ході судового розгляду справи, тому дослідження доказів обмежує допитом підсудної.
Винність підсудної довена також матеріалами справи. На підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності, суд прихожить до висновку , цю дії підсудної слід кваліфікувати за ст . 204 ч.1,ч.З КК України так як вона незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема збула ОСОБА_2 0,5 літра горшки, крім того незаконно виготовляла алкогольні напої з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, позитивну характеристику, пенсіонерка, судиться вперше, сприяла розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги , що підсудна пенсійного віку, притягується до відповідальності вперше, позитивно характеризується, сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку , що до неї слід застосувати за ст. 204 ч.1,ч.З КК України ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 204 ч.І та ч.З КК України.
Враховуючи особу підсудної , обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст .204 ч. 1,204 ч.З КК України та призначити покарання:
· за ст. 204 ч.І КК України з застосуванням ст.69 КК штраф 1000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення
· за ст. 204 ч. З КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.
· На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, два роки позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання , позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази ( а.с.25) знищити, гроші в сумі 4 грн. звернути в дохід держави. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.