ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Івано-Франківськ Справа № 1-292-2007
23 січня 2007 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.
секретаря : Мельник Ю.В.
прокурора : Чепіля Ю.Д.
розглянувши у відкриому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_2, Жидачівського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, прож.АДРЕСА_1, не судимої,
за ст.ст. 204 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах. 08.06.2006 року біля 18 год 00 хв. ОСОБА_1 в приміщення торгового павільону " Тропік" , що по вул. Набережна 4 в м. Івано- Франківську , збула ОСОБА_2 пластикову пляшку об'ємом 1,5 літра з вмістом 0,5 л. фальсифікованої горілки за ціною 5 грн..
Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у зміненому обвинуваченні, розкаялась у вчиненому та пояснила, що вона працювала у торговому павільоні "Тропік", що належить її знайомій. Вона працювала у павільоні кожен день. Коли зранку вона відкрила магазин, приїхав невідомий їй чоловік, запитався чи є власник. Вона відповіла що немає і тоді він попросив залишити сумки. Вона відкрила підсобне приміщення і він поставив сумки. Дійсно вона 08.06.2006 року продала незнайомому чоловікові 0,5 літра горілки, за що останній заплатив 5 грн. Після чого в приміщення павільону зайшли працівники міліції з понятими і почали огляд приміщення. Вона відкрила підсобне приміщення магазину, там знаходились пластикові пляшки з горілкою, яких раніше вона не бачила. Просить її суворо не карати. Винність підсудної доведена показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він являється власником торгового павільону 'Тропік". 08.06.2006 року до нього подзвонила ОСОБА_1 і повідомила що в магазин приходили працівники міліції і вилучили горілку. 08.06.2006 року його взагалі в магазині не було. 07.06.2006 року в магазин було завезено товар. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що 08.06.2006 року приходив в магазин якийсь чоловік і попросив залишити сумки, які вона поставила в підсобне приміщення.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_3. В магазині вона була 07.06.2006 року, а 08.06.2006 року її не було. ОСОБА_1
розповідала їй, що приходив невідомий чоловік , просив залишити сумки, вона їх поставила в підсобці, а ще питався чи є в магазині чоловік. їй відомо, що ОСОБА_1 того ж дня продала пляшку горілки за 5 грн. Звідки взялась горілка їй не відомо. Горілчані вироби в магазині всі ліцензовані.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.06.2006 року він разом з іншими працівниками міліції біля 17 год. зайшли в магазин " Тропік" , що по вул. Набережна, 4 де власник є ОСОБА_3. По дорозі він запросив двох невідомих осіб як понятими. За прилавком була підсудна . Він замовив пляшку горілки. Підсудна з- під прилавка дістала пластикову пляшку , відлила йому 0,5 л. горілки в іншу пляшку за що він заплатив 5 грн..Тоді вони представилися працівниками міліції. Через деякий час прийшов власник магазину ОСОБА_3 і в його присутності та в присутності понятих зі складу магазину було вилучено 40 л. горілки фальсифікованої у 27 пластикових пляшках.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.06.2006 року йому працівники міліції запросили бути понятим на що він погодився. Вони зайшли в магазин " Тропік" по вул. Набережна . Він купив собі морозиво, а один з працівників міліції попросив горілки. Він бачив як підсудна перелила з однієї пластмасової пляшки горілкиу в іншу пластмасову пляшку , за що працівник міліції заплатив п'ять грн. Тоді працівники міліції представилися, підсудна викликала власника магазину, і при проведенні огляду складу було виявлено фальсифіковану горілку, всього біля 27 пляшок. Було складено протокол де він розписався.
Винність підсудної доведена також матеріалами справи, а саме :
· протоколами очних ставок між ОСОБА_1 , ОСОБА_3ом, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, де розказують вони про обставини вчинення злочину (ас. 77, 78,92);
· актом перевірки ( а.с. 8 ) від 06.2006 року згідно якого в магазині " Тропік" було виявлено та вилучено 40 літрів фальсифікованої горшки.
На підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку , що дії підсудної слід кваліфікувати за ст . 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України так як вона незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема збула ОСОБА_5 - 0,5 літра незаконно виготовленої горілки.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає ,що судиться вперше, розкаялася у вчиненому, критично ставиться до вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Враховуючи особу підсудної, обставини вчинення злочину , суд приходить до висновку ,що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи обставини , що пом'якшують покарання , зокрема ,що розкаялася у вчиненому , судиться вперше, особу підсудної яка критично оцінює вчинене , суд приходить до висновку , що до неї слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі ніж передбачено в санкції статті 204ч.1 КК України. Судвважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст.ст.204 ч. 1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання штраф в сумі 550 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази знищити (а.с. 26 А). На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.