Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

1- 269\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.

при секретаре Дехтярь И.Г.

с участием прокурора Коноваленко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

10 февраля 2010 года, около 10 часов, в помещении квартиры АДРЕСА_1, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_2 имущество:

деньги в сумме 13600 гривен;

два золотых обручальных кольца, стоимостью 525 гривен и 700 гривен;

две пары золотых серег, общей стоимостью 1050 гривен;

золотую оправу для часов не установленной стоимости, а всего похитил имущества на сумму 15875 гривен.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 10 февраля 2010 года, после домашней ссоры, действительно украл у своей сожительницы ОСОБА_2 хранившиеся в квартире деньги в сумме 13600 гривен, а также два золотых кольца, две пары золотых серег и корпус для часов. Из украденных денег он истратил 5700 гривен, а все остальное похищенное имущество у него изъяли.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.

Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.

Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 пять тысяч семьсот гривен в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья