Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1- 223\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дехтярь И.Г.

с участием прокурора Наумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

27 октября 2009 года, около 20 часов 00 мин, в салоне автомобиля НОМЕР_1, припаркованном возле магазина «АТБ» по ул. Зестафонской в г. Запорожье, подсудимая ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Д-780» с сим-картами операторов мобильной связи «Киевстар» и «Лайф», стоимостью 1600 гривен, принадлежавший потерпевшему ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, пояснила, что во время совершения преступления нуждалась в деньгах и, обидевшись на ОСОБА_2, который сделал ей непристойное предложение, она тайно похитила его мобильный телефон, находившийся между передними сидениями автомобиля, а через пару дней продала телефон за 400 гривен.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, принесла свои извинения потерпевшему, является одинокой матерью и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая нигде не работает, легальных доходов не имеет, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск признан подсудимой и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде общественных работ продолжительностью сто восемьдесят часов.

Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 одну тысячу шестьсот гривен в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья