Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 272\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

07 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дихтярь И.Г..

с участием прокурора Наумова А.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося девятого класса ОШ №91, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

установил

12 декабря 2009 года, около 23 часов 30 минут, находясь на плотине ДнепроГЭС в г. Запорожье, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 тайно похитили с пешеходной дорожки используемые для ограждения аварийных участков дороги и принадлежавшие ОАО «Запорожмост» два пластиковых конуса СВЗ, общей стоимостью 150 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснил, что 12 декабря 2009 года, когда он после рок-концерта вместе с ОСОБА_3 шел по плотине, они увидели пластиковые конусы, которые использовались в ходе ремонтных работ, и решили их похитить. Они взяли каждый по конусу, и пошли дальше, но вскоре были задержаны работниками милиции.

Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается аналогичными показаниями подсудимого ОСОБА_3, рапортом о задержании, протоколом осмотра и изъятия похищенного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, справкой о стоимости похищенного.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетний, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Совершенное подсудимым преступление не относится к категории тяжких, материальный ущерб полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суд признает, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения, на момент постановлений приговора несовершеннолетний ОСОБА_2 не нуждается в применении наказания, поэтому уголовное дело на основании ст. 105 УК Украины подлежит прекращению с применением принудительных мер воспитательного характер а.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,97,130,447 УПК Украины, суд

постановил:

Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения и передачи под надзор матери - ОСОБА_4.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья