Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1- 270\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дехтярь И.Г.

с участием прокурора Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента третьего курса агрономического факультета Днепропетровского аграрного университета, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил

13 февраля 2010 года, примерно 00 часов 30 минут, в помещении ночного клуба « Вега » на ул. Каховской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола У-9», стоимостью 959 гривен90 коп, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС».

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно во время пребывания с потерпевшей в клубе «Вега» похитил ее мобильный телефон, так как в тот период очень нуждался в деньгах.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).

Подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который недавно достиг совершеннолетия, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершении преступления и принес свои извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_1 как личность не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.

Меру пресечения отменить.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья