Головуючий у 1 інстанції - Рибцова Л.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року справа №2а-2614/10/1203
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.
при секретарі Запорожцевій Г.В.
за участі позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 2 вересня 2010 року у справі № 2а-2614/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради «про визнання неправомірними дій та покладання зобов’язання», -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради «про визнання неправомірними дій та покладання зобов’язання».
Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 2 вересня 2010 року у справі № 2а-2614/10/1203 у задоволенні позову було відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, встановив, що немає підстав для визаннання неправомірними дій відповідача, оскільки із змісту відповіді на звернення позивача посвідчити його підпис на довіреності на ведення справи в суді, не слідує, що голова вказаної ради письмово забороняв голові вуличного комітету за місцем мешкання позивача посвідчувати довіреність від його імені.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент звернення позивача до виконкому, посада голови вуличного комітету була вакантна, тому завіряти довіреність фізичної сособи на ведення справи в адміністравтиному суді має райвиконком.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому заоном порядку, письмовю заявою просив розглянути справу за своєї відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
Згідно ч.4 ст. 58 КАС України представництво у суді оформляється довіреністю, яка може бути посвідчена за місцем мешкання особи, яка дає довіреність від свого імені.
Позивач стверджує, що оскільки посада голови вуличного комітету є вакантною, тобто завірити довіреність немає змоги, звертався до виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради з проханням посвідчити довіреність від свого імені на представництво інтересів а адміністративному суді (а.с.11,12), але отримав відмову.
В письмовій відповіді № Ч-0244-2 від 29.03.2010 за підписом голови виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради ОСОБА_3 (а.с.6) підтверджується відмова завірити довіреність на представництво інтересів особи в суді з посиланням на ст. 37 Закону України «Про нотаріат», Закон України «ро внесення змін до статті 245 Цивільного кодексу України» та роз’яснень Луганського міського управління юстиції.
Відповідно до абз.4,5 ч.3 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Таким чином, вказана норма визначає можливість посвідчення довіреностей, які прирівнюються до нотаріально посвідчених, посадовими особами місцевого саморядування у населених пунктах, де немає нотаріусів.
Проте, Кодексом адміністративного судочинства України визначений інший альтернативний порядок посвідчення довіреностей на ведення справ в суді – нотаріально або іншими визначеними ч.4 ст. 58 КАС України особами.
За відсутності органів самоорганізації населення (його повноважного керівника), до яких ч.2 ст. 3 Закону України від 11.07.2001 №2625-ІІІ «Про органи самоорганізації населення» віднесено будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети, посвідчувати довіреності на представництво в суді за місцем мешкання особи має відповідний орган місцевого самоврядування, в даному випадку - виконавчий комітет Артемівської районної у м. Луганську ради.
Зміст довіреностей (а.с.11,12) не суперечить законодавству.
Відак, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню: щодо виконання відповідачем вимог ч.4 ст. 58 КАС України - зобов’язання виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради посвідчити довіреність ОСОБА_2 на ведення справи в адміністративному суді.
Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позову.
В повному обсязі ухвала виготовлена 22.10.2010 року.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 2 вересня 2010 року у справі № 2а-2614/10/1203 – скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Артемівської районної у м. Луганську ради «про визнання неправомірними дій та покладання зобов’язання» – задовольнити частково.
Зобов’язати виконавчий комітет Артемівської районної у м. Луганську ради посвідчити довіреність ОСОБА_2 на ведення справи в адміністративному суді.
В решті позовних вимог – відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
ОСОБА_4