Справа № 2-714/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

            03 березня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді:                            В.П. Гончарука

при секретарі                                      Г.П. Ставрієцькій

розглянувши у  судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1  звернулась з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу у якому зазначила, що 05 березня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем – ОСОБА_2 .

Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2008 року. Від шлюбу дітей не має. Спільне господарство не ведеться. Будь-який майновий спір між нею та відповідачем відсутній.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, але до суду надійшла заява від останньої в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути у ії відсутність.

Відповідач до суду не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, та повідомлення по надісланим телеграмам,  долучені до матеріалів справи.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд встановив.

Із свідоцтва про шлюб серії 1-БК № НОМЕР_1  (а.с.9)  вбачається, що 05 березня 2003 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  було укладено шлюб, який  було зареєстровано центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено реєстровий запис № НОМЕР_2 .

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56, 105, 110  Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215, 130.ч. 4  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 , який  було зареєстровано 05 березня 2003 року, центральним відділом реєстрації шлюбів в м. Києві з державним Центром розвитку сім»ї, реєстровий запис № НОМЕР_2 .

Витрати, пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

                                          А\З НОМЕР_2  від 05.03.2003 р.

Відділу РАЦСу  Дніпровського РУЮ в м.Києві

                                                     Справа № 2-714/09                    ВИПИСКА

Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям   України

    03 березня 2009 року Дніпровський районний суд м.Києва розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

    Керуючись ст.ст. 10, 58, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Шлюб  між   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н . розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути  з ОСОБА_2  17(сімнадцять) грн. державного мита в дохід держави, звільнивши ОСОБА_1  від сплати державного мита.

Головуючий суддя                         В.П. Гончарук       Секретар

Довідка: рішення набрало чинності та підлягає виконанню.