ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

12.02.2007                                                                                        Справа № 7/333-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л. О. (доповідач)    

суддів: Бахмат Р. М, Євстигнеєва О. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006 року у справі № 7/333-06

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області  

до відповідача-1 - Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

  відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

          Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати  державного мита.

          До своєї апеляційної скарги житлово-будівельний кооператив "Квіточ" додав засвідчену ксерокопію платіжного доручення № 1 від 18.01.2007 року на суму 143,60 грн.

          Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме пунктом 3 частини 1, встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

          Зважаючи на ту обставину, що платіжні документи на сплату державного мита подаються тільки в оригіналі і ксерокопія платіжного доручення не може бути доказом сплати державного мита, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2006 року підлягає поверненню без розгляду.                    

          На підставі наведеного та керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Житлово-будівельному кооперативу "Квіточ" без розгляду.

Головуючий суддя

Л. О. Лотоцька

Суддя

Р. М. Бахмат

Суддя

О. С. Євстигнеєв