Справа №2-2034/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року

Дзержинський районний суд . Харкова у складі: головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі      Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним укладений між ним та ОСОБА_2 договір міни щодо передання у власність відповідача квартири АДРЕСА_1, а у власність позивача- житлового будинку по АДРЕСА_2та земельної ділянки, площею 0,1 га, на якій він розміщений. В обґрунтування своїх позовних вимог відповідач пояснив, що у серпні 2006 року сторони домовились про те, що ОСОБА_2 повинна була передати у власність ОСОБА_1 належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1у м. Харкові із земельною ділянкою, на якій він розташований, який вона отримала у спадщину після смерті матері, а за це ОСОБА_1 покупає їй двокімнатну квартиру у м. Харкові. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що документи на спадщину вона ще не оформляла, тому договір міни сторони домовились укласти після того, як вона оформить правовстановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_2із земельною ділянкою, на якій він розташований, та знайде двокімнатну квартиру для себе. Приблизно наприкінці серпня 2006 року ОСОБА_2 знайшла квартиру для покупки, але до цього часу правовстановлюючі документи на її житловий будинок із земельною ділянкою оформлені ще не були, у зв'язку з чим посвідчити нотаріально договір міни позивач та відповідач не мали можливості. Позивачу стало відомо про те, що за ОСОБА_2 у судовому порядку визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2та земельну ділянку, площею 0,1 га, на якій він розміщений, але до теперішнього часу відповідач не виконала свого обов'язку щодо передання у власність ОСОБА_1 нерухомого майна згідно їх домовленості.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що виконуючи умови домовленості, позивач передав ОСОБА_2 для купівлі АДРЕСА_1спочатку згідно розписки від 01.09.2006 р. для передання по попередньому договору про наміри суму 5050,0 (п'ять тисяч п'ятдесят) гривень, а потім згідно розписки від 07.09.2006 р. для остаточного розрахунку при укладенні договору купівлі-продажу квартири суму 27000,0 (двадцять сім тисяч) гривень. Договір купівлі-продажу АДРЕСА_1був укладений та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. 07.09.2006 p., p.НОМЕР_1 Для підтвердження своїх намірів щодо передання у подальшому у власність позивача, ОСОБА_1, житлового будинку по АДРЕСА_1 та належної до нього земельної ділянки

відповідач ОСОБА_2 надала позивачу у письмовому вигляді заяву, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 07.09.2006 p., p. НОМЕР_2

Відповідно п. 1 ст. 715 ЦК України за договором міни, кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність товар в обмін на інший товар.

Ст.. 657 та 716 ЦК України передбачено, що договір міни житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 1 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 657,715,716 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір міни, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2 щодо передання у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_1 у м. Харкові, а у власність ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_2та земельної ділянки, площею 0,1 га, на якій він розміщений,   дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.