Справа № 307/4442/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кожух О.В., Леско В.В.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляла ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 8 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Зазначеним рішенням позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з відповідачів в солідарному порядку 7657,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 115975,1 грн. заборгованості за кредитом та 3107,08 грн. пені, всього на загальну суму 119082,18 грн.

З цим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_2, інтереси якої представляла ОСОБА_3, порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили. Апелянтка та її представник, а також представник банку належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідними розписками і тому суд розглянув справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197, ч.2 ст.305 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її основним доводом є твердження про не перевірення судом факту отримання ОСОБА_2 суми кредиту.

Однак цей довід не може бути прийнятий до уваги, оскільки суд не зобов'язаний перевіряти факти, на які відсутні посилання сторони по справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.3 цієї статті суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд справи відбувся без участі відповідачів та представника ОСОБА_2, письмових вимог про перевірку окремих обставин від них до суду не надходило і тому суд розглянув справу у їх відсутності, що узгоджується з вимогами ст.169 ЦПК України та на підставі доказів, які надані позивачем, а саме: копій кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_2, графіку погашення заборгованості, додаткових угод, договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_4, розрахунком заборгованості, вимог, направленими вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стосовно погашення заборгованості та реєстру про відправлення цих вимог відповідачам. На підставі цих доказів, які є належними доказами по даній справі, суд дійшов правильного висновку про наявність заборгованості по укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 кредитного договору на суму позову, яка підлягає стягненню з позичальника та його поручителя на підставі правових норм, зміст яких наведено в рішенні суду першої інстанції.

Більш цього, в самій апеляційній скарзі не стверджується про неотримання ОСОБА_2 кредиту, а лише вказується на не перевірку цієї обставини судом при вирішенні справи.

Інших доводів, які б мали значення для вирішення справи, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якої представляла ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 8 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :