Судове рішення #45872526

Справа № 658/278/15-к

№ провадження 1-кп/647/59/2015

У Х В А Л А

21.04.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді В.С.Миргород суддів: Волошина Р.Р., Захарчука В.В.

за участю: секретаря А.В.Бондарчук прокурорів: Кудрявченка Д., Подоляк Є.М. захисника-адвоката Подшибякіна Я.Є.

представника потерпілих адвоката - Самсона В.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, ст.115 ч.1 п.1, ст.263 ч.1 КК України, -


В С Т А Н О В И В:


Прокурори Подоляк Є.М. та Кудрявченко Д., у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного, яке обгрунтували тим, що підсудний обвинувачується у тяжких злочинах, при цьому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.296 КК України, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, після вчинення злочину зник з місця події та постановою слідчого від 25.09.2014 року його було оголошено у розшук, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, є ризик, що він може переховуватися від суду, незаконно вплине на потерпілих.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Адвокат Подшибякін Я.Є., якй діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що клопотання прокурора є необгрунтованим, та просять змінити підсудному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»яке, оскільки підстави на які посилається прокурор, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не можна вважати такою, що обґрунтовує тримання під вартою обвинуваченого, який має постійне місце проживання, знаходиться у цивільному шлюбі, від якого має малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та заперечував проти заявленого клопотання прокурором.

Прокурори, представник потерпілих та потерпілі наполягали на продовженні строку утримання під вартою, заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінальної справи, суд прийшов до наступного:

Ухвалою суду від 25.02.2015 року продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят діб до 25.04.2015 року.

Суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурорів, яке підтримане потерпілими та представником потерпілих ОСОБА_2, оскільки прокурорами наведено наявність ризиків, передбачених п. п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків, суд вважає за можливе продовжити вищевказаний запобіжний захід.

Що стосується клопотання захисника Подшибякіна Я.Є. щодо зміни запобіжного заходу та відмови у задоволенні клопотання прокурорів суд вважає, що підсудний обвинувачується у тяжких злочинах, при цьому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.296 КК України, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем мешкання, після вчинення злочину зник з місця події та постановою слідчого від 25.09.2014 року його було оголошено у розшук ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, є ризик, що він може переховуватися від суду, незаконно вплине на потерпілих.

На даний час зазначені вище ризики існують, і запобігти їм шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу неможливо, а тому клопотання прокурорів підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого щодо заміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає з цих же підстав.

Керуючись ст.ст.331, 332, 350, 392 КПК України, суд -


У Х В А Л И В :


Клопотання прокурорів задовольнити.


Обрані запобіжні заходи підсудному залишити без змін, продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2, ст.115 ч.1 п.1, ст.263 ч.1 КК України, на шістдесят діб з 21.04.2015 року до 21.06.2015 року.


Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого, щодо зміни запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Миргород

Судді: В.В.Захарчук

Р.Р.Волошин



  • Номер: 11-п/791/8/16
  • Опис: за обвин. Решетнікова О.О. за ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1, ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 11-п/791/735/16
  • Опис: Решетніков О.О. ст.115 ч.2
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер: 11-п/791/740/16
  • Опис: Решетніков О.О. ст.263 ч.1,15 ч.2,п.1 ч.2 ст.115 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2016
  • Дата етапу: 10.06.2016
  • Номер: 11-кп/791/859/16
  • Опис: Решетнікова О.О.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 01.09.2016
  • Номер: 11-п/791/41/18
  • Опис: Решетніков О.О. ст.115 ч.1,125 ч.2,263 ч.1 КК України підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2018
  • Дата етапу: 27.03.2018
  • Номер: 11-кп/819/421/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 658/278/15-к
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Миргород В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2020
  • Дата етапу: 27.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація