Справа № 1-131

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.     м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гордія В.І. при секретарі Корбутяк Н.М. з участю прокурора Гоголя В.В., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з середньою загальноосвітньою освітою, не одруженого, призовника, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимий вироком Косівського районного суду від 27.11.2007 року за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно вчинив крадіжку, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

10 квітня 2008 року в м. Косів по вул.  Незалежнлсті, 73, ОСОБА_2, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в приміщенні комп'ютерного клубу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг - Е 250», вартість якого на момент викрадення становила 800 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Мобілич» вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 825 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та дав такі показання, що 10.04.2008 року в м. Косів в денний час по вул.  Незалежності, 73 в комп'ютерному клубі маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, під час гри в комп'ютер непомітно для хлопця, який повіси куртку на спинку крісла витягнув з кишені куртки мобільний телефон червоного кольору. Через деякий час непомітно покинув приміщення комп'ютерного залу. Телефонну скреч-картку згодом викинув, а викрадений мобільний телефон «Самсунг Е - 250» червоного кольору продав за 150 грн. ОСОБА_4, а згодом гроші витратив на власні потреби.

Мати неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 суду пояснила, що вона нічого не знала про даний випадок, який скоїв її син, оскільки він нічого їй не розповідав.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що у нього у власному користуванні є мобільний телефон «Самсунг Е-250». 10.04.2008 року він прийшов в комп'ютерний клуб в м. Косів по вул.  Незалежності, 73. Там грав у комп'ютер та повісив

куртку на спинку крісла де в кишені був мобільний телефон. Біля нього сидів якийсь хлопець, який згодом вийшов у туалет та потім повернувся і знову сидів біля нього. Пізніше той хлопець покинув приміщення клубу. Через деякий час він виявив, що мобільний телефон пропав. Про викрадення телефону він розповів дідові ОСОБА_6

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що його онук ОСОБА_3 проживає без батьків, оскільки його батько помер, а мати проживає в Житомирській області. Також пояснив, що дійсно в його онука був мобільний телефон - слайдер «Самсунг Е-250», який був придбаний в січні 2008 року зі стартовим пакетом, загальна вартість, яких становила 825 грн. 10.04.2008 року біля 16 год. його онук повернувся додому і сказав, що в нього в комп'ютерному залі хтось викрав мобільний телефон.

Незважаючи на повне визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується показаннями неповнолітнього потерпілого та його законного представник, свідка та матеріалами зібраними по справі, а саме:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.04.2008 року біля 19год 30 хв. до нього прийшов знайомий йому неповнолітній ОСОБА_2 Він запропонував купити у нього мобільний телефон, який він знайшов. Він купив цей телефон у нього за 150 грн. Згодом до нього прийшли працівники міліції Косівського РВ УМВС та пояснили, що даний телефон, який він придбав, викрадений. Даний телефон він видав працівникам міліції і пояснив, що купив його у неповнолітнього ОСОБА_2

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю неповнолітнього

ОСОБА_2, з якого видно обставини вчинення злочину (а.с. 48-52);

- з протоколу огляду місця події від 14.04.2008 року видно місце вчинення злочину (а.

с 16-19);

- протоколом-заявою ОСОБА_7 про викрадення мобільного телефону підтверджується факт звернення в міліцію представника потерпілого (а.с. 14);

- з протоколу добровільної видачі та огляду виданих предметів від 14.04.2008 року видно, що ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «Самсунг Е-250» з серійним електронним номером (ІМЕІ 3597760125119-39).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає, що підсудний щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, та те що він є неповнолітнім та позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною яка б обтяжувала покарання суд визнає вчинення злочину особою повторно.

З урахуванням наведених підстав у сукупності суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання пов'язаного з позбавленням волі, а тому з урахуванням без альтернативності санкції статті слід призначити покарання з випробуванням застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 387 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Косівського районного суду від 27.11.2007 року за ст.186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим терміном один рік, та призначити остаточне покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти слідуючи обов'язки:

·      не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·      повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази : мобільний телефон «Самсунг Е-250», який знаходиться на зберіганні в законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - передати неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.