Справа № 2-1535/ 2008

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року   Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого   Заборовського B.C.

при секретарі  Іваницький Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського

товариства сліпих про поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що наказом директора Мукачівського УВП УТОС від 2.04.2008 р. його звільнено з роботи за прогули на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України. Наказ виданий на підставі того, що 1.03. 2008 р. він був відсутній на роботі. В цей час він був на роботі, аз 8 до 9 та з 13 до 15 год. знаходився у лікаря на прийомі. Крім того, з 2.04. 2008 р. по 11.04. 2008 р. він перебував на лікарняному.

В судовому засіданні ОСОБА_1. змінив свої вимоги, та пояснив, що наказом від 10.04.2008 р. відмінено наказ від 2.04.2008 р. та наказом від 14.04.2008 р. його звільнено з роботи за прогули з 14.04.2008 р.

З виданим наказом він не ознайомлений. Просить поновити його на роботі, стягнути 5 тис . моральної та 317, 25 матеріальної шкоди.

Представник Мукачівського УВП УТОС проти позову заперечує, та пояснив, що 1.04. 2008 року ОСОБА_1. скоїв прогул. Посилання його на те, що він був на прийомі у лікаря не відповідають дійсності, так як в лікаря він був з 16 до 17 год, а робочий день на підприємстві закінчується о 15 год.30 хв. за що і був наказом від 2.04.2008 р. звільнений з роботи. Але 10.04.2008 р. тобто, коли з"ясувалося, що з 2.04.2008 р. ОСОБА_1. перебуває на лікарняному, наказ про його звільнення був відмінений, а після виходу його з лікарняного було видано наказ від 14.04. 2008 р. про звільнення ОСОБА_1. з роботи за ст. 40 п.4 КЗпП України. При цьому ОСОБА_1. було виплачено лікарняний. Від ознайомлення з наказом про його звільнення з роботи відмовився. Трудову книжку для внесення записів про звільнення його з роботи 14.04.2008 р. представити відмовився.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 14-К від 28.03.2008 р. ОСОБА_1. за відсутність на робочому місці (прогул) 25.03.2008 року оголошено догану.

Актами від 01.04.2008 р. зафіксовано відсутність ОСОБА_1. на робочому місці 01.04.2008 р. з 8.00 год. до 8.50 год. та 12.30 год. до 15.30 год.

02.04.2008 року директор Мукачівського УВП УТОС Русин М.М. на підставі вказаних вище актів вніс подання голові профспілкового комітету Мукачівського УВП УТОС з проханням надати згоду на звільнення з роботи ОСОБА_1. за ст. 40 п.4 КЗпП України. 02.04.2008 р. відбулося засідання профкому, за наслідками якого було надано згоду на звільнення ОСОБА_1. за ст. 40 п.4 КЗпП України.

Наказом № 16-К від 02.04.2008 року ОСОБА_1. звільнено з роботи за ст. 40 п.4 КЗпП України.

Наказом № 18-К від 10.04.2008 р. відмінено дію наказу № 16 -К від 02.04.2008 р. у зв"язку з тим, що ОСОБА_1. з 2.04.2008 р. знаходився на амбулаторному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ ( листок непрацездатності АББ № 331827).

В подальшому після виходу ОСОБА_1. з лікарняного , наказом № 19-К від 14.04.2008 р. його звільнено з роботи за ст. 40 п.4 КЗпП України.

14.04.2008 p. відповідно до ст. 116 КЗпП України ОСОБА_1 було проведено розрахунок (платіжна відомість № 69 від 14.04.2008 p.). Нараховано та виплачено з врахуванням відрахувань заробітну плату за березень 2008 року в розмірі 301, 18 грн. та за квітень 2008 року(простої) -16.09 грн. , компенсація за невикористані календарні дні відпустки -31, 14 грн.

Платіжною відомістю за № 70 від 14.04.2008 р. ОСОБА_1. запропоновано отримати лікарняні з 02.042008 р. по 11.04.2008 р. в сумі 108, 23 грн. проте ОСОБА_1. відмовився від отримання коштів, про що складено відповідний акт, а суму депоновано. В подальшому згідно платіжної відомості № 86 від 25.04.2008 р. ОСОБА_1. виплачено лікарняні в сумі 108, 23 грн.

Трудову книжку ОСОБА_1. отримав в день звільнення, про що свідчить запис за № 120 в книзі обліку , руху та реєстрації трудових книжок по підприємству.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. 1.04..2008 року був відсутній на роботі без поважних причин.

Посилання ОСОБА_1. на те, що 1.04.2008 р. він був на прийомі у лікаря, спростовується довідкою Мукачівської ЦРЛ від 20.05.2008 року, про те, що ОСОБА_1. був на прийомі у лікаря гастроентеролога з 16 до 17 год. в той час як робочий час на Мукачівському УВП УТОС з 8 до 15год. 30 хв.

Відповідно до вимог п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано у випадку прогулу (в т.ч. відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. З наказом про звільнення з роботи ОСОБА_1. ознайомлено, хоча в присутності комісії від підпису відмовився.

В судовому засіданні встановлено, що звільнення ОСОБА_1. проведено у відповідності до вимог норм чинного трудового законодавства, яких -небудь порушень з боку адміністрації Мукачівського УВП УТОС при звільненні ОСОБА_1. в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. ст. 40, 235 КЗпП України,

рішив:

В позові ОСОБА_1до Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.