номер провадження справи 20/60/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2015 Справа № 908/2174/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (юридична адреса, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське,Балаклійське шосе, 2)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торгівельний будинок "Електроснаб" (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 3)

про стягнення суми 3438253,47 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/2174/14 порядку ст. 41 ГПК України призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

03.07.2015 р. матеріали справи № 908/2174/14 були повернуті Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду з листом-клопотанням, в якому зазначено про необхідність вирішення питання про виробничо-технічну базу для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗД-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) на незалежній фундаментній рамі, оскільки представники ТОВ «Укрспецсервіс» для проведення дослідження 09.06.2015 р. не з'явилися.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з метою визначення відповідної виробничо-технічної бази, призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2174/14 поновити з 13.08.2015 р. для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

2. Судове засідання призначити на 13.08.2015 р. о /об/ 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

Сторони - надати у судове засідання письмові пропозиції щодо виробничо-технічної бази для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗДМ-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) на незалежній фундаментній рамі.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі, а також експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(В.О. Дмитрієву, А.А. Крупенко) - для відома.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.