Дата документу Справа № 243/12191/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1638/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Лаптєв М.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

18.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.12.2014р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в обґрунтування вимоги про скасування вироку в апеляційній скарзі захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що захисником не наведені обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з рішенням суду в частині цивільного позову. Однак незважаючи на це, він не зазначив апеляційні вимоги щодо рішення суду в частині цивільного позову.

Ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження, захисник всупереч вимогам ст.396 КПК України не вказує підстави для закриття провадження, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження та не наведені доводи, а також підстави на обґрунтування зазначених вимог, які б узгоджувалися з положеннями кримінального процесуального закону та повноваженнями апеляційної інстанції, які визначаються виключно межами апеляційної скарги.

Також захисником не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова