Дата документу Справа № 330/2314/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/601/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Бойчева Н.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року,

встановила:

19.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 20.02.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про зміну вироку, обвинувачений при цьому не зазначає в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв'язку з цим вирок підлягає зміні.

Крім того, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про зміну вироку, обвинувачений в той же час не зазначив, яке рішення, на його думку, слід прийняти апеляційному суду в цій частині, що свідчить про невизначеність апеляційних вимог.

Посилаючись в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду, обвинувачений в той же час просить вирок змінити, що свідчить про суперечливість його доводів та вимог. Крім того, обвинувачений не вказує в чому полягає неповнота та не вказує які суттєві обставини не були з'ясовані судом першої інстанції під час судового розгляду, та як це могли вплинути на прийняте судове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений, оскаржуючи вирок суду першої інстанції, посилається на недоведеність його вини у вчинені злочину, однак в зв'язку з цим не визначає будь-яких вимог.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова