Дата документу Справа № 243/12191/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1638/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Лаптєв М.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

18.12.2014р. на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 19.12.2014р. апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку суду, потерпіла не зазначає законні підстави для цього, а також не наводить їх обґрунтування.

Зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, потерпіла всупереч вимогам ст.396 КПК України, не зазначає підстави для прийняття такого рішення, передбачені ст.415 КПК України.

Крім того, ставлячи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду, потерпіла в апеляційній скарзі посилається на те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, незважаючи на те, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. А згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, оскільки апелянтом не наведені мотиви та доводи на обґрунтування апеляційних вимог, тобто не визначені межі апеляційного оскарження, крім того, підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом, з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, які визначаються виключно межами апеляційної скарги.

Також потерпілою не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати потерпілій строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова