Справа № 4-291\08

ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року  Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:           головуючого  Шміло В.І.

при секретарі  Хоростковській Я.І.

з участю прокурора    Хоменка П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ БК "Надра" Тернопільське РУ на постанову ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського ; MB УМВСУ в Тернопільській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ звернулося в суд зі скаргою на постанову ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області від 23.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, винесеною у зв'язку з неповнотою проведення перевірки - без дослідження письмових доказів та без оцінки скоєного на відповідність ознакам ст. 358 ч.3 КК України.

В судовому засіданні представник філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ скаргу підтримав та пояснив, що при проведені перевірки органом дізнання не досліджено доданих до заяви доказів і не надану їм оцінку, залишено без уваги факт подання банку завідомо підроблених довідок про доходи для отримання кредиту, не перевірено чи дійсно ОСОБА_2. та ОСОБА_1. перебувають у трудових відносинах з ТОВ "Мотор центр", а ОСОБА_3. з ТОВ "Рута Фарм" та чи наявні в їх діях ознак ст. 358 ч.3 КК України. Просить постанову органу дізнання від 23.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо неправомірних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. скасувати та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що постанова органу дізнання від 23.01.2008 про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України відносно ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2. підлягає до скасування, оскільки перевірка заяви проведена не належним чином.

Суд заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи встановив слідуюче:

30.03.2007       року між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та

ОСОБА_3. було укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав в банку

кредит в сумі 5 000 дол. США.

На виконання умов вище вказаного договору між ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та ОСОБА_1, ОСОБА_2. 30.03.2007 року було укладено договір поруки.

У зв"язку з невиконанням ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2. умов договорів - непогашенням кредитної заборгованості, було проведено аналіз поданих ними документів та виявлено факт невідповідності довідок про доходи вищевказаних осіб.

23.01.2008       року ст. оперуповноваженим СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в

Тернопільській області Мартиновим В.В. винесено по заяві начальника відділу по роботі з

проблемними активами філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ відносно неправомірних дій

ОСОБА_3. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в їх

діях злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

При проведені перевірки заяви начальника відділу по роботі з проблемними активами філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільського РУ та приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи орган дізнання обмежився лише аналізом долучених до заяви документів, тобто матеріалами кредитної справи, будь-які інші дані по перевірці заяви в відмовному матеріалі відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що органом дізнання не в повному обсязі проведена перевірка і що рішення органу дізнання прийнято з порушенням вимог ст. 22 КПК України, не на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому постанова ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області Мартинова В.В. від 23.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. за ознаками ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України підлягає до скасуванню з направленням справи Тернопільському MB УМВС України в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити викладені доводи скарги ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, а також інші обставини, які можуть виникнути в ході перевірки, для прийняття рішення по її наслідках згідно закону.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ БК "Надра" Тернопільське РУ -  задоволити.

Скасувати постанову ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області Мартинова В.В. від 23.01.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України з направленням справи начальнику Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.