УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Ясеновенко Л.В.,
суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,
секретаря: Самуляк О.М.,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2008 року,-
встановила:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2008 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 залишена без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_6, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину від 11.06.1988 року на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_6, визнання недійсним договору довічного утримання від 2 червня 1993 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2003 року та визнання права власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Справа № 22-ц-773/2008р. Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Категорія 5 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Відмовлено також у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду та зазначає, що суд не дав оцінки тій обставині, що після смерті ОСОБА_3 (діда) він на місці старої господарської споруди розпочав будівництво житлового будинку. Після завершення будівництва старий житловий будинок знесли. Отже, ОСОБА_6 не могла спадкувати після смерті ОСОБА_3, оскільки на момент смерті останнього ще не було нового будинку.
Не враховано судом і того, що договір купівлі-продажу та договір дарування укладено з метою усунення його від права на спадкування.
Безпідставним, на думку ОСОБА_3, є і висновок суду про те, що заявлені ним вимоги вже були предметом судового розгляду.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання.
Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 21 січня 1969 року власником спірного будинковолодіння був ОСОБА_3 - дід позивача, після смерті якого ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_3 (діда), успадкувала цей будинок.
Позивач ОСОБА_3 не представив жодних доказів того, що спірне будинковолодіння було збудоване ним, його братом та його батьками, які не мали претензій на цей будинок, і який повинен був перейти йому у власність після смерті бабусі.
Крім того, рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2001 року, залишеним без зміни ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду від 9.11.2001 року, ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні недійсним оспорюваного договору довічного утримання та у визнанні права власності на вказаний будинок.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 7 квітня 2003 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно за пропуском строку звернення до суду.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду від
05.02.2008 року, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного будинковолодіння від 30 вересня 2003 року та договору дарування цього ж будинку від 08.11.2004 року, які оспорюються позивачем у даній справі.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду.
Керуючись ст. 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.