ПОСТАНОВА
УКРАЇНИ
Справа № 2-а-99/08
22 серпня 2008 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Ніколаєнко В.В.,
з участю представників позивача Руденко С.В., Фатеєва О.Л., представника відповідача Титович Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Центр інформаційних технологій» до Шосткинської міської ради про часткову відміну рішення Шосткинської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 29.12.2006 р. Шосткинським міськрайонним судом була винесена Постанова, якою було зобов'язано Шосткинську міську раду прийняти рішення по суті щодо виділення земельної ділянки по клопотанню позивача у відповідності і в терміни, передбачені вимогами чинного законодавства.
16.03.2007 р. Шосткинська міська Рада прийняла рішення в якому відмовила позивачу у наданні земельної ділянки і погодженні місця розташування об'єкту (автомийки).
Дане рішення на думку позивача було прийняте з грубими порушеннями прав і свобод громадян, закріплених в Конституції та чинному законодавстві України, Земельного Кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та постанови Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 року.
У судовому засіданні представник позивача - директор приватного підприємства «Центру інформаційних технологій» Руденко С.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд відмінити рішення Шосткинської міської Ради від 16.03.2007 р. в частині пункту 62, щодо відмови ПП «Центру інформаційних технологій» у наданні земельної ділянки і погодженні місця розташування об'єкту автомийки.
Представник відповідача головний спеціаліст юридичного відділу Титович Т.О. позов не визнала і показала, що оскаржуване рішення Шосткинської міської ради від 16.03.2007 р. було винесено у відповідності з вимогами чинного законодавства, згідно наданих міській раді повноважень і на підставі висновків спеціальної комісій та державних органів, які на час винесення рішення ніким не оскаржувались і не скасовувались, тому достовірність яких не викликала сумніву.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 29.12.2006 року була визнана протиправною бездіяльність Шосткинської міської ради стосовно не прийняття рішення по суті щодо виділення земельної ділянки по клопотанню ПП «Центру інформаційних технологій», а також Шосткинська міська рада цим рішенням була зобов'язана прийняти рішення по суті щодо виділення вказаної земельної ділянки у відповідності і в строки, передбачені вимогами чинного законодавства, /а.с.105/
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Виконуючи вказане рішення суду від 29.12.2007 р, Шосткинська міська Рада розглянула питання за клопотанням ПП «Центру інформаційних технологій» щодо надання земельної ділянки для будівництва автомийки на території колишнього дитячого садку і п. 62 свого рішення VIII сесії V скликання від 16.03.2007 р. відмовила ПП «Центру інформаційних технологій» у наданні земельної ділянки орієнтовною площею 0,0363 га. АДРЕСА_1 в оренду, враховуючи висновок комісії по акту вибору та обстеженя земельної ділянки, передбаченої для будівництва автомийки від 20.11.2006 року. /а.с.З/
Вказане рішення сесії, було прийняте на підставі висновку комісії від 20.11.2006., яка розглянувши клопотання директора ПП «Центру інформаційних технологій» про виділення земельної ділянки, прийшла до висновку про те, що обстежена земельна ділянка, яку позивач просить виділити, не придатна для будівництва автомийки. /а.с.9/
Цей висновок, комісія приймала на підставі висновку Шосткинської міської санепідемстанції від 04.07.2005 р. № 25, згідно якого земельна ділянка в м.Шостка, по вул.К.Поляна, 21 не придатна для будівництва автомийки, оскільки не витримані розрив між жилим будинком і об'єктом (автомийки), що є порушенням п.4.3 СанПін № 173 від 19.06.1996 р. /а.с.20/ та «попереднього висновку» Міжрайекоінспекції у м.Шостка, Шосткинському та Ямпільському районах, в якому також зазначено, що Екоінспекція не надає згоди по відведенню земельної ділянки, запитуємої ПП «Центром інформаційних технологій» для будівництва автомийки. /а.с.49/
Вказані висновки Шосткинської міської санепідемстанції від 04.07.2005, Міжрайекоінспекції у м.Шостка та комісії ніким (в тому числі позивачем) не оскаржувались і ніким не скасовувались, тому відповідач мав враховувати ці висновки при винесенні оскаржуваного рішення.
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що п.62 Рішення Шосткинської міської Ради від 16.03.2007 р. підлягає відміні, оскільки це рішення було прийняте на підставі незаконних на його думку вищезазначених висновків, які були винесені з порушеннями вимог чинного законодавства.
Тобто, виходячи із пояснень представника позивача, вбачається, що по суті позивач оскаржує вищевказані висновки державних органів, але позивач не звертався до суду із позовними вимогами, щодо оспорювання законності цих висновків і не доповнив свої позовні вимоги під час даного розгляду справи, хоча мав таку можливість.
На момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, вказані висновки державних органів ніким не оскаржувались і не скасовувались, тому відповідач правомірно взяв їх до уваги під час винесення рішення.
Зазначені висновки виносились різними державними органами і ці висновки є рішеннями цих органів, тому відповідач не повинен нести відповідальності за законність та правомірність вказаних висновків, оскільки не має впливу на результат прийняття таких рішень.
Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до компетенції міських рад, крім того, надання земельної ділянки будь-яким особам, це право Шосткинської міської ради і вирішення такого роду питань не є обов'язком надати земельну ділянку певній особі за її зверненням.
Оскаржуване рішення Шосткинської міської ради, у відповідності з вимогами ч.2 ст.59 названого Закону було прийняте після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Таким чином, представник відповідача у судовому засіданні доказав правомірність свого рішення.
Крім того, позивач, не позбавлений можливості в майбутньому оскаржити вищезазначені висновки державних органів, на підставі яких відповідач прийняв своє рішення від 16.03.2007 р. в судовому порядку, у випадку не згоди з цими висновками.
Керуючись ст.ст.П, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, п.34 ст.26, ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Центру інформаційних технологій» до Шосткинської міської ради про відміну рішення VIII сесії V скликання Шосткинської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 16.03.2007 р. в частині пункту 62, щодо відмови вказаному підприємству у наданні земельної ділянки і погодженні місця розташування об'єкту - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.
Суддя О.І. Чернобай