Справа № 0417/11959/2012

Провадження 2/0202/82/2014

УХВАЛА

30 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

           В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

           Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в Ржищівському міському суду Київської області справа 374/62/14-ц.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відповідно до листа просили суд розглядати справу в їх відсутності.

           Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки в провадженні Ржищівському міському суду Київської області знаходиться справа №374/62/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору і вирішення цієї справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає, що неможливо вирішити питання про звернення стягнення за вказаним кредитним договором у зв’язку з необхідністю з’ясувати обсяг порушених майнових прав та інтересів позивача.

          Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

                    Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення – зупинити до набрання законної сили рішення Ржищівському міському суду Київської області по справі 374/62/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_3 « ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар