Копія:                                                                             Справа №2-486/09

Р І Ш Е Н Н Я

        Іменем України

        07  квітня 2009 року                        Сторожинецький районний суд                                                                                                                                                                                                Чернівецької області

        в складі: головуючого судді         Яківчика І.В.,

                              при секретарі            Гулей М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

     Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

    Батьками позивача є ОСОБА_4  та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1  р. ОСОБА_4  склала заповіт, яким заповіла позивачу право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай). Після складення заповіту заповідач оформила право власності на земельну частку, та отримала Державний акт на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_2  р. ОСОБА_4  померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на її майно, в тому числі на земельну ділянку. Після відкриття спадщини позивач обробляв земельну ділянку, а тому вважає себе таким, що спадщину прийняв. Але отримати Свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки спадкодавець вже не була власником права на земельну частку (пай), але їй на праві власності належала земельна ділянка.  Інші спадкодавці на земельну ділянку не претендують, і не проти, щоб позивач отримав у спадщину земельну ділянку, яка належала на момент смерті спадкодавцю. Виходячи з викладеного позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 1,9900 га, яка належале ОСОБА_4  на праві приватної власності згідно Державного акту.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що не подав заяву про прийняття спадщини оскільки перебував за межами України на заробітках. Просить суд допитати його та відповідача ОСОБА_3  в якості свідків.

Відповідач ОСОБА_3 . позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб допитати її в якості свідка.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився, надав  суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, за згодою з позивачем та відповідачем ОСОБА_3 ., знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 ., та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_1  суду пояснив, що він у період часу з 2006р. по 2007р. знаходився на заробітках за межами України.

Свідок ОСОБА_3 . вказала, що ОСОБА_1  дійсно з 2005 р. по 2007р. знаходився на заробітках за межами України.

Судом встановлено, що батьками позивача являються ОСОБА_4  та ОСОБА_2 ., що підтверджується копією Свідоцтва про народження позивача. ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  р. склала заповіт, яким заповіла позивачу право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Сторожинецькою РДА 29.10.1996р., що підтверджується копією заповіту.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії 1-МИ НОМЕР_3  виданого виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького р-ну 11.08.2005р.   ОСОБА_4  померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина на її майно.

Позивач, являючись спадкоємцем як за законом, так і за заповітом, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв тому, що обробляв земельну ділянку спадкодавця, що підтверджується довідкою НОМЕР_4  від 23.02.2009р. виконкому Комарівської сільської ради Сторожинецького р-ну та довідкою НОМЕР_5  від 24.02.2009р. Сторожинецької державної нотаріальної контори.  А потім в 2005 р. виїхав за межі України на заробітки, де перебував до 2007р.

Аналізуючи викладене, суд знаходить, що позивач, являючись спадкоємцем та помилково вважаючи, що він спадщину прийняв тим, що обробляв спадкову земельну ділянку одразу після смерті спадкодавця, а пізніше будучи відсутнім на території України до 2007р., не міг в строк, передбачений ст.1270 ЦК України звернутись із заявою про прийняття спадщини, тобто пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Оскільки відповідачі, являючись спадкоємцями за законом, позовні вимоги визнали, а згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, тому суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 213, ЦПК України, у відповідності до ст.1270, 1272 ЦК України, суд,-

                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1  додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-486/09 за 2009 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.

           Копія вірна:

          Голова Сторожинецького районного суду                     Казюк О.О.