Копія:                                                                                                 Справа № 2-347/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

   02 квітня 2009 року                                              Сторожинецький районний суд                                                                                                                                                                                                               Чернівецької області

                      в складі: головуючого судді            Яківчика І.В.,

                                              при секретарі             Гулей М.Г.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   ОСОБА_4   ОСОБА_5   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8   ОСОБА_9   ОСОБА_10  про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_5 . про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне.

    ІНФОРМАЦІЯ_1  р. ОСОБА_11  та ОСОБА_12  уклали шлюб, зареєстрований  Сторожинецьким райвідділом РАЦС за актовим записом НОМЕР_1 .

    Під час перебування у шлюбі, вони побудували будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну, а тому будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності, тобто по Ѕ ідеальній частині будинковолодіння кожному.  Але право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. В даному будинковолодінні є самовільна забудова, але вона погоджена з відповідними службами.

    ІНФОРМАЦІЯ_2 . помер ОСОБА_11  Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на його майно. ОСОБА_12 , оскільки залишилась проживати у будинковолодінні, вступила в управління спадковим майном, а тому є такою, що спадщину прийняла. Інші спадкоємці на спадкове майно не претендували.

ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_12  склала на ім’я позивача заповіт, яким заповіла їй все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_12  померла, в результаті чого відкрилась спадщина на її майно. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала у спадковому будинковолодінні. Спадкоємці за законом – відповідачі по справі – на спадкове майно не претендують. Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_9 . також відмовились від права власності на свої частки у колгоспному дворі на користь позивача. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння, що по вул. АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну.

В судовому засіданні позивач та її представник Гринчук В.С. позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені обставини.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_9 . в своїх заявах відмовились також від своїх часток на право власності у будинковолодінні на користь позивача.

Суд за згодою з позивачем та її представником, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наданих документів, та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  р. ОСОБА_11  та ОСОБА_12  уклали шлюб, зареєстрований  Сторожинецьким райвідділом РАЦС за актовим записом НОМЕР_1 .

    Під час перебування у шлюбі, вони побудували будинковолодіння, що по АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну. Дане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів, що підтверджується копією виписки з по господарської книги особового рахунку НОМЕР_2  Станом на 1990р. у будинковолодінні крім батьків сторін були зареєстровані та проживали позивач, відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_9 . Тобто було 7 членів колгоспного двору. Оскільки згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963р) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності, тому не можна погодитись із твердженням позивача, що будинковолодіння належало тільки батькам сторін на праві спільної сумісної власності по Ѕ частині будинковолодіння кожному. Але очевидним є факт, що будинковолодіння належало кожному його члену, а саме по 1/7 ідеальній частині будинковолодіння кожному. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було.

    Як вбачається з довідки НОМЕР_3  від 18.11.2008р. за будинковолодінням закріплена земельна ділянка розміром 0,43 га, з яких 0,03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

    Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Б, Г, Д, Е, Ж, З, К», літньої кухні літ. «В», прибудови літ. «в», вбиральні літ. «Є», воріт з хвірткою №1, огорожі літ. №2, огорожі №3, криниці НОМЕР_1 . З вказаних будівель сарай     літ. «Б» є побудованим самовільно, але самовільна забудова погоджена з відповідними службами, і на підставі погодження рішенням НОМЕР_4  від 10.12.2008р. позивачу надано дозвіл на оформлення технічної документації на сарай літ. «Б», а це є підтвердженням факту, що самовільна забудова не порушує прав інших осіб

    ІНФОРМАЦІЯ_2 . помер ОСОБА_11 , що підтверджується копією Свідоцтва про його смерть. Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на 1/7 частину будинковолодіння.. ОСОБА_12 , оскільки залишилась проживати у будинковолодінні, відповідно до вимог ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.) вступила в управління спадковим майном, а тому вважається такою, що спадщину прийняла. Інші спадкоємці на спадкове майно не претендували. Отже ОСОБА_12  стала власником 2/7 частин будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_12  склала на ім’я позивача заповіт, яким заповіла їй все своє майно, що підтверджується копією заповіту складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 . в Ропчанській сільській раді Сторожинецького р-ну та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_5

Згідно копії Свідоцтва серії 1-МИ НОМЕР_6  про смерть виданого 17.03.2008р. ОСОБА_12  померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ., в результаті чого відкрилась спадщина на її майно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). Оскільки відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, тому позивач  являється спадкоємцем за заповітом.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, оскільки на час відкриття спадщини проживала у спадковому будинковолодінні, що підтверджується довідкою НОМЕР_7  від 18.11.2008р. Ропчанської сільської ради – відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України являється такою, що спадщину прийняла. Отже позивачу, власнику 1/7 частини будинковолодіння, після прийняття спадщини, стало належати 3/7 частини будинковолодіння.

  Спадкоємці за законом – відповідачі по справі – на спадкове майно не претендують. Крім того відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_9 ., являючись власниками по 1/7 частині будинковолодіння, які за ними не визнані, в своїх заявах відмовились також від своїх часток на право власності на частки будинковолодіння на користь позивача.

Отже позивач, після прийняття спадщини, не відмовившись від часток у будинковолодінні, які відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_9 .,  передали їй у власність – стала власником всього будинковолодіння. Крім того, як було вказано вище, - самовільна забудова, яка є в будинковолодінні, не порушує прав інших осіб, і Ропчаська сільська рада, являючись власником земельної ділянки, де розташована самовільна забудова, надавши своїм рішенням дозвіл на виготовлення технічної документації - не заперечує, у відповідності до ч.4 ст.376 ЦК України, проти узаконення самовільної забудови.

Підсумовуючи викладене суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    При ухваленні цього рішення суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 р. виходячи з п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 р.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 376, 1216, 1220, 1220, 1258, 1268,  п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.120, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 212, 223  ЦПК України суд,-

ВИР І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну та складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», підвалу літ. «Пд», сараїв літ. «Б, Г, Д, Е, Ж, З, К», літньої кухні літ. «В», прибудови літ. «в», вбиральні літ. «Є», воріт з хвірткою №1, огорожі літ. №2, огорожі №3, криниці НОМЕР_1 .

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

       СУДДЯ: /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-347/09 за 2009 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ____________ та підлягає виконанню.

       Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                                 Казюк О.О.