УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

____________________________________________________________________________

Справа №2-н-1336/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “МТС Україна”до ОСОБА_1, про видачу судового наказу згідно із договором про надання послуг мобільного зв’язку -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ “МТС Україна”звернувся до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку в якій просив видати наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 180,55 грн., 5030,79 грн. суму договірної санкції, 750,76 суму договірної санкції а разом 5962 грн. 10 коп.. Також просив судові витрати покласти на боржника.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи із наступного.

Як вбачається з приписів п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово –комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник не ставить питання про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості, а ставить питання про стягнення суми боргу із відповідним розміром договірної заборгованості, що прямо не передбачається нормами чинного цивільно –процесуального законодавства України при зверненні із даними заявами, а вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд заяви в порядку наказного провадження, оскільки вимоги, які ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі не зазначені в ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96,100 101 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству “МТС Україна”в прийнятті заяви до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу згідно договору про надання послуг мобільного зв’язку;

Роз’яснити ПАТ “МТС Україна”, що відмова у прийнятті судового наказу не позбавляє його права звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Диба 05.08.2011 Справа № 2-н-1336/11