Справа № 710/1192/15-а

У Х В А Л А провадження № 2-а/710/66/2015

23.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради, міського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною, отримання грошових винагород до зарплати за неналежне, недобросовісне виконання своїх обов’язків, за бездіяльність та зобов’язання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії міської ради в порядку передбаченому Законом з прийняттям належного рішення та скасування рішення міської ради №39-4/VІ від 31.01.2014 року та №52-16/ VІ від 23.01.2015 року в частині надбавок, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні і просила дозволити проводити відеозапис судового засідання портативною відеоапаратурою.

Представник відповідача – Звенигородської міської ради ОСОБА_1 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача – міського голови ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Частиною 8 статті 12 КАС України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб’єктами владних повноважень.

Беручи до уваги, що позивачка заявила клопотання до початку розгляду справи по суті, фото- і відео фіксація судового процесу не заборонена законом, відповідачі по справі являються суб’єктами владних повноважень, тому їх згода на проведення відеозапису непотрібна, в зв’язку з чим клопотання позивачки підлягає задоволенню, суд вважає можливим дозволити позивачці проводити відеозапис судового засідання портативною відеоапаратурою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 – задоволити.

Надати дозвіл позивачці ОСОБА_3 проводити відеозапис судового засідання портативною відеоапаратурою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук