У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Голови правління об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Терен" про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2011 року у справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) № 35 "Терен" по вул.Струтинської в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСББ № 35 "Терен" про зобов"язання укласти договір, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 червня 2011року позов ОСББ № 35 "Терен" задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

8 липня 2011 року Голова правління ОСББ "Терен" подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого ЦПК України строку.

В заяві про поновлення строку вказував, що 16 червня 2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Протягом п"яти днів, як того вимагає ст. 209 ЦПК України повний текст рішення виготовлений судом не був. Лише 30 червня 2011 року його представник отримав копію рішення.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги просив про його поновлення.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що повний текст рішення у встановлений ч. 3 ст. 209 ЦПК виготовлений не був, колегія суддів розцінює це, як поважну для позивача причину пропуску строку і поновлює його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 35 "Терен" м. Рівне строк на подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 16 червня 2011 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: С.П.Ковалевич

ОСОБА_3