ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2009 р. Справа № 45/54-09
вх. № 1480/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (особисто)
відповідача - не зявився
розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків
до ФО П ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 43325,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 38140,96 грн. основного боргу та 5184,51 грн. пені мотивуючи невиконанням з боку відповідача зобов’язань щодо оплати товару по договору купівлі-продажу № 39 від 27.08.2007 року.
Ухвалою суду від 26 лютого 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 23 березня 2009 року об 11:50.
В судове засідання 23 березня 2009 року представники сторін не з’явились, витребувані ухвалою суду від 26 лютого 2009 року документи не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено 13 квітня 2009 року на 10:50 год.
В судове засідання 13 квітня 2009 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду довідку Державного казначейства, яка залучена судом до матеріалів справи, а також - для огляду оригінали документів, покладених в обґрунтування позову. Відповідач в призначене судове засідання 13 квітня 2009року не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У зв’язку з необхідністю надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2009 року.
В засіданні суду 27 квітня 2009 року позивач надав витребувані судом документи (витяг реєстраційної палати щодо відповідача, а також розрахунок пред’явленої до стягнення пені), які залучені судом до матеріалів справи. Наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в призначене засідання суду 27 квітня 2009 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом, відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України суду не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 13 квітня 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:
27 серпня 2007 року між позивачем, ФО П ОСОБА_1, м. Харків, та відповідачем, ФО П ОСОБА_2, м. Харків, було укладено договір купівлі-продажу № 39. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару окремими партіями та за накладними в яких вказується асортимент та кількість товару і які є невід’ємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість з відстроченням платежу на протязі 30 днів з моменту відвантаження товару та за ціною яка вказана у накладній (п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договору).
Згідно з накладними № 8/8 від 27 серпня 2007 року на суму 21016,80 грн., № 2/10 від 04 жовтня 2007 року на суму 25911,36 грн. та № 4/10 від 16 жовтня 2007 року на суму 5290,24 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 52218,40 грн., що підтверджено вищевказаними накладними і які містяться в матеріалах справи.
Відповідач після одержання товару особисто від позивача та в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 2 договору, розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 30 днів з часу відвантаження не здійснив.
14 січня 2009 року відповідач повернув позивачеві частину товару за накладною б/н на суму 14077,44 грн., повернення товару від відповідача позивачу відповідає приписам пункту 3.4 договору.
Таким чином, заборгованість відповідача становить 38140,96 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 38140,96 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 38140,96 грн. основного боргу обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в п
Також позивачем було пред’явлено до стягнення 5184,51 грн. пені, нарахованої на підставі договору. Відповідно до пункту 4.2 договору у разі прострочення оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. З наданого суду розрахунку пені (позовна заява зареєстрована в господарському суді 25 лютого 2009 року за вх. № 1480/5-45) вбачається, що позивачем заявлена пеня за період з 26 вересня 2007 року по 26 вересня 2008 року, хоча зобов’язання по оплаті та правові підстави стягнення пені виникли ще в 2007 році. Статтями 232 ГК України та 258 ЦК України встановлено річний термін позовної давнини щодо стягнення неустойки (штрафу, пені), який припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано. За таких обставин позовні вимоги позивача про стягнення 5184,51 грн. пені задоволенню судом не підлягають, суд відмовляє в їх задоволенні позивачу з вище викладених підстав.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 381,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 258, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити частково.
Стягнути з ФО П ОСОБА_2, 61129, АДРЕСА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ФО П ОСОБА_1, 61135, АДРЕСА_2 (ІН НОМЕР_2) 38140,96 грн. основного боргу, 381,40 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя
Рішення підписано 28 квітня 2009 року.
справа № 45/54-09