Справа № 2-379/2009 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі – Козачук О.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2  (далі - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В :

    В грудні 2008  року ОСОБА_2  звернулося до суду з позовом до                 ОСОБА_3  про стягнення заборгованості в якому вказувало, що ІНФОРМАЦІЯ_3  року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого банк надав   ОСОБА_3  кредитні  кошти в сумі 1500,00 грн. на строк, що відповідає строку дії кредитної картки, а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 48 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання  зобов’язань відповідачем є право позивача застосовувати до позичальника штрафні санкції.

 Проте, ОСОБА_3 умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним виконував не належним чином, в зв’язку з чим станом на 05 листопада 2008 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2807,33 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 1131,14 грн.;

- заборгованість по процентам в сумі 1304,41 грн.;

- штраф за неналежне виконання умов договору (фіксована сума) - 250,00 грн.;

-  штраф за неналежне виконання умов договору (процент) – 121,78 грн.

Враховуючи вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також всі сплачені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 08 серпня 2006 року ОСОБА_2  уклало в письмовій формі з Чебановим А.В. кредитний договір в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складався із заяви відповідача з відмітками банку про згоду на видачу кредиту, умов та правил надання банківських послуг (далі – Умови), а також правил користування платіжною картою (далі – Правила).

Відповідно до договору банк зобов’язався видати позичальнику кредит в сумі 1500 грн., шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача та видачі останньому кредитної картки. Строк повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки.

 Зі своєї сторони позичальник згідно договору (заяви та п. 5.4 Правил) зобов’язався вчасно повернути отриману суму кредиту та щомісячно сплачувати 4% проценти за користування ним.

Згідно п. 8.6 Умов наслідками порушення договору щодо своєчасного виконання  зобов’язань позичальником є сплата ним банку штрафу у формі фіксованої суми – 250,00 грн., а також 5 % від суми невиконаного зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.  

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, в зв’язку з чим станом на 17 листопада 2008 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 2807,33 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 1131,14 грн.;

- заборгованість по процентам в сумі 1304,41 грн.;

- штраф за неналежне виконання умов договору (фіксована сума) - 250,00 грн.;

-  штраф за неналежне виконання умов договору (процент) – 121,78 грн., тому вказана заборгованість підлягає стягненню з нього на підставі  ст..ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_3  про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_2   заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2006 року, що утворилася станом на 17 листопада 2008 року в сумі 2 807 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 33 копійки, перерахувавши   кошти на розрахунковий рахунок ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також в повернення 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51   (п’ятдесят одна) гривня державного мита,  перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).  

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                     О.В. Вуїв