РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №544/08.

05 червня 2008 року.     м. Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В. при секретарі Малашевській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком"в особі Малинського ЦЕЗ №5 Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг електрозв"язку, в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплачує, просить суд прийняти рішення про стягнення з нього заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача з"явився, позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача тільки судові витрати, тому що борг останній сплатив.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановленого відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та ЦЕЗ №5 м.Малин був заключений договір №44660 від 29 жовтня 2001 року про те, що підприємство надає послуги електрозв'язку, а ОСОБА_1 зобов"язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за отримані послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в період з 01.03.2007 року по 31.05.2007 року відповідачу були надані послуги елекрозв"язку, однак він в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплатив, однак станом на час розгляду справи борг погасив.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно Закону України „Про телекомунікації", п.51 „Правил користування місцевим телефонним зв"язком", затверджених Постановою Кабінету України від 22.04.1997 року №385-абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови надані в кредит.

Наявність факту порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19 р.н. прож.с.Березці Радомишльського району Житомирської області на користь ВАТ „Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 Житомирської філії(р)р 260014419 МФО 311528 КОД 01184114 в ЖОД АППБ „Аваль") заборгованість за надані послуги електрозв"язку в сумі 00, 00 грн., судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30, 00 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.