Справа  №  2- 716/2009р

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 16 квітня 2009 року.   Вознесенський  міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді –                                                                        ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі –                                                                              КОЗАЧЕНКО  О.І.

з участю:

адвоката—                                                                                       ОСОБА_1

представника позивача--                                                               ОСОБА_2

представника відповідача ССД Вознесенської міської ради -- ОСОБА_3

відповідача—                                                                                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду  у м. Вознесенськ цивільну справу  за позовною заявою   ОСОБА_5  до територіальної громади в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області , Служби у справах дітей Вознесенської міської ради,   ОСОБА_4  про визнання недійсним договору довічного утримання

                                            В С Т А Н О В И В:

16.02.2009 позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів  про визнання недійсним  договору довічного утримання, в якому вказує, що   ІНФОРМАЦІЯ_2  року між ОСОБА_6  та ОСОБА_7  був укладений договір довічного утримання. Предметом договору є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказаний вище житловий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_6  та ОСОБА_5

          ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_3  року померла ОСОБА_7

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7  стали її чоловік ОСОБА_8 та донька   ОСОБА_4

Договір довічного утримання був укладений, але не пройшов державну реєстрацію. До теперішнього часу право власності на житловий будинок АДРЕСА_2  залишається бути зареєстрований за ОСОБА_6  На думку позивача, оскільки ОСОБА_7  не була здійснена реєстрація договору довічного утримання, то даний договір недійсний.

Позивач просить суд  визнати недійсним договір довічного  утримання від ІНФОРМАЦІЯ_2  року, укладений між ОСОБА_6  та ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовільнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4  з позовом повністю згідна.

Представник відповідача-- представник ССД Вознесенської міськради ОСОБА_3   в судовому засіданні  проти позову не заперечував.

Заслухавши учасників цивільного процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ч.1 ст.210 ЦК України , правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчинений з моменту його державної реєстрації.

                                                                    -2-

Відповідно  ч.2 ст.745 ЦК України  договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації.

З договору довічного утримання від ІНФОРМАЦІЯ_2  року укладеного між ОСОБА_6  та ОСОБА_7  видно, що ОСОБА_6  за згодою ОСОБА_5   передала ОСОБА_7  житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_2 . , а ОСОБА_7  здійснює догляд за ОСОБА_6  та її чоловіком ОСОБА_5  , забезпечує їх житлом, щоденним харчуванням , наданням побутових послуг та забезпечує належними лікувальними засобами відповідно до лікарських рецептів.

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна видно, що будинок АДРЕСА_2   на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_6  видно, що  вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_7  видно, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року.

В судовому засіданні встановлено, що  після смерті ОСОБА_7  догляд за ОСОБА_5  здійснює ОСОБА_2 . , спадкоємці ОСОБА_7  умови договору довічного утримання не виконують.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4   за ОСОБА_7  нерухоме майно не зареєстроване, житловий будинок АДРЕСА_2   на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6

Тому виходячи з вищевикладено , суд вважає, що є правові підстави для задоволення ползовних вимог ОСОБА_5  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209 212-215  ЦПК України, суд

                                           В И Р І Ш И В:

    Договір довічного утримання від 14. липня 2005 року укладений між ОСОБА_6  та ОСОБА_7  -- визнати недійсним.

    Рішення  може бути  оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський  міськрайонний суд .

   

    СУДДЯ:                                         Л.В.ВОСТРІКОВА.