Справа  №  2-670/2009р.

    Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

      14 квітня 2009 року  Вознесенський  міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді --   ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі –        КОЗАЧЕНКО  О.І.

з участю:

позивача—                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

    В С Т А Н О В И В:

 

      11.02.2009  року позивачка   звернулася до суду  з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1   року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді АДРЕСА_1   , актовий запис НОМЕР_1 . В шлюбі позивачка перебуває вперше.

        Від   шлюбу сторони  мають  двох неповнолітніх дітей:   ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, які проживають з позивачкою.

      Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони виявилися різними за характером людми, мають різні погляди на питання сімейного життя на підставі чого часто виникали непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями , ніде не працює , матеріально сім'ю не підтримує.  Шлюбні відносини між сторонами припинені  з січня 2009 року. В 2001 році сторони вже припиняли шлюбні відносини, але примирилися.    Подальше збереження сім’ї неможливе. Сім’я розпалась остаточно.  На примирення  позивачка не згодна.

В судовому засіданні позивачка   позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила суд задовільнити. У розпаді сім'ї винним вважає відповідача. Витрати по справі просила покласти на неї.

Відповідач  двічі в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надав.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів.

Заслухавши пояснення  позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім’ю неможливо, т.я сторони не мають наміру примирятися.  При    таких  обставинах   подальше   спільне  життя  подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін  , сім’я розпалась остаточно .                    

                                                            -2-

  Виходячи  з вищевикладеного,  на  підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного  Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 , 213, 215 , 226, 228, 233 ЦПК України, суд

                                                              В И Р І Ш И В :

   

          Позов   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  - задовольнити .

       

Шлюб зареєстрований  між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  у Миколаївській сільській раді АДРЕСА_1   , актовий запис НОМЕР_1 --    розірвати .

       

 При  видачі  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу  стягнути   з   ОСОБА_1     держмито у сумі 17 грн.     ОСОБА_2   ОСОБА_2    від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за  письмовою заявою відповідача , яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

         

          Рішення   може  бути   оскаржено   до   апеляційного   суд  Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя                                                                         Л.В.Вострікова