Справа № 2- 619/2009р.

     Р І  Ш Е Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        15 квітня  2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді –            ВОСТРІКОВОЇ Л.В.    

при секретарі  –                   КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

представника позивача –         ОСОБА_1

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_3  до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку

В С Т А Н О В И В:

04.02.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, при цьому посилається на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1  і є споживачем ОСОБА_3  та отримує послуги телефонного зв’язку. У зв’язку з невиконанням обов’язків споживача утворилася заборгованість за надання Центром електрозв’язку послуги у розмірі 4 350 грн80 коп.

Як споживач ОСОБА_2  відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідачка до теперішнього часу заборгованість за надані послуги електрозв’язку не сплатила

Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_3  заборгованість у сумі – 4 350,80 грн., а також 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити позовну заяву.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом згодна частково, посилаючись на те, що  ні інтернетом ні міжміським зв'язком з 03.01.2008 року по 10.01.2008 року вона не користувалася. 07.02.2008 року її дочка під час щомісячної проплати за телефон дізналася про заборгованість в сумі 5 369 грн 17 коп. В той же день її дочка сплатила до каси ОСОБА_3  на рахунок Вознесенського ЦЕС №3 --- 1000 грн., а на залишок суми 4 369 грн 17 коп працівник  ЦЕС написала графік погашення заборгованості, а саме  виплату заборгованості шляхом щомісячних платежів в сумі 300 грн. 11.02.2008 року вона отримала роздруківку телефонних розмов та виходу в інтернет , де помітила, що з її телефону  в період з 03.01 2008 року по 10.01.2008 року проведено 47 дзвінків до Франції  на суму 4 474 грн 31 коп. До Франції вона не дзвонила, родичів там не має.  В лютому 2008 року вона відмовилася від стаціонарного номера телефона.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених КМУ № 720 від 09.08.2005 року – абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковий період вважається, як правило календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

                                                                 -2-

Згідно типового договору НОМЕР_1  від 08.11.04 року ОСОБА_2 . є споживачем послуг ОСОБА_3  і зобов’язана своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

З розрахунку заборгованості за послуги зв’язку видно, що ОСОБА_2  має заборгованість перед ОСОБА_3  в сумі – 4 350 грн. 80 коп. за міжнародні телефонні розмови.

З деталізації нарахувань за міжміські та міжнародні розмови  за період з 01.01.2008 року по 31.01.2008 року  (а.с.31) видно, що в період з 03.01.08 року по 10.01.2008 року  з телефону  відповідачки НОМЕР_2   були здійснені телефонні дзвінки до Франції.

Відповідно до п.2.1.21 підприємсво зв'язку повинно не менше одного разу на місяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови.

З наданої суду  претензії   ОСОБА_3   (а.с.9) видно, що  підприємсво звернулося до ОСОБА_2  з претензією про заборгованість тільки 17.12.2008 року.

Крім того згідно ст.10 п.12 ЗУ “Про захист прав споживачів” якщо після укладання договору  стане очивидним , що послуги, зважаючи на їх ціну та характеристики  або інші обставини явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача , виконавець зобов'язаний  негайно повідомити про це споживача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що згідно  Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ЗУ “Про захист прав споживачів”  є правові підстави для часткового  задоволення позовних вимог ОСОБА_3  до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3  до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку – задовольнити частково.

Стягнути  з   ОСОБА_2   на користь ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) –  2 000 (дві тисячі  ) грн.  

Стягнути  з   ОСОБА_2   на користь ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – 51 (п’ятдесят одна) грн. в повернення судового збору.

Стягнути  з   ОСОБА_2   на користь ОСОБА_3  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) – 30 (тридцять) грн.  в повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Вознесенському міськрайонному суді.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      Л.В.Вострікова