КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2011 року Справа № 1170/2а-731/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України
відповідача-2: Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області
про зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України та Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області про зобов’язання вчинити дії.
Так позивачем було визначено наступні позовні вимоги:
- визнати дії керівної особи ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та дії заступника голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України ОСОБА_3
- скасувати рішення про анулювання ліцензії від 16.11.2010 року №339-А (наказ від 16.11.2010 року № 461) виданого фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 № АВ-542121 від 27.07.2010 року.
Позивачем визначено сторону відповідача - Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України та Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області, при цьому вимога заявлена до керівної особи ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та заступника голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України ОСОБА_3
Таким чином, з матеріалів позовної заяви незрозуміло до кого конкретно звернені позовні вимоги позивача до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України та Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області чи до керівної особи ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області та заступника голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України ОСОБА_3 і хто є належним відповідачем по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не зазначено відповідача та його адреси, до якого висунуто позовні вимоги.
Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
В даному, випадку вимоги позивача, щодо вимог ст.105 КАС України є неконкретизованими, тому є незрозумілим, з якими саме діями відповідача позивач не погоджується.
Відповідно до вимог ч.2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивачем визначена вимога щодо скасування рішення про анулювання ліцензії від 16.11.2010 року №339-А (наказ від 16.11.2010 року № 461) виданого фізичній особі–підприємцю ОСОБА_1 № АВ-542121 від 27.07.2010 року, при цьому копії ліцензії АВ542121 від 27.07.2010 року в якості доказу не надано.
Додатково зазначаю, що дата у позовній заяві зазначена - 20.12.2010 року, у позові ОСОБА_1 вказує на те, що ухвалою Онуфріївського райсуду Кіровоградської області від 18.01.2011 року йому рекомендовано звернутися з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, у розумінні ч. 4 ст. 106 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву –залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 18 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом