дело №1-100/2007   года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

17  января  2007  года Ильичёвскии  городской  суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Амирхановой О.Н.,

с участием прокурора Домбровского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичёвске Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ковеля Волынской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее  судимого:

·        17 февраля 19 97 года Ковельским городским судом Волынской области по ст.101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 27 августа 1998 года на основании ст. б Закона Украины «Об амнистии» от 2 4 июля 1998 года;

·        27 декабря 1999 года Ковельским городским судом Волынской области по ст.142 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

·        14 сентября 2001 года Хмельницким районным судом Хмельницкой области по ст.391 УК Украины (в редакции 2 001 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) присоединено 1 год 6 месяцев 22 дня по приговору Ковельского городского суда Волынской области от 27 декабря 1999 года - всего к отбытию 2 года 6 месяцев 22 дня. Освобождён 05 апреля 2004 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Ук­раины, -

УСТАНОВИЛ :

10  октября  2006  года  в  08  часов  30 минут  ОСОБА_1, находясь на ул.Ленина в пгт.Александровка г.Ильичёвска Одесской области, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл для  личного  употребления,  без  цели  сбыта  особо  опасное наркотическое средство - меткатинон (эфедрон), и поместив шприц с приобретённым особо опасным наркотическим средством в карман своей одежды, проследовал на железнодорожную станцию Ильичёвск, расположенную в г.Ильичёвске Одесской области,  где в тот же день в 08 часов 4 5 минут был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили у него указанное особо опасное наркотическое средство.

Согласно заключения эксперта НОМЕР_1, жидкость объёмом 2,0 мл., изъятая у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - меткатиноном (эфедроном), весом по сухому остатку - 0,09 гр. (л.д.27-30).

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объёме, показав суду, что первый раз он попробовал наркотики в июле 2006 года, а именно препарат из эфедрина, который в народе называют «ширкой».

10 октября 2006 года примерно в 08 часов 30 минут в районе виноградников на ул.Ленина в пгт.Александровка г.Ильичёвска Одесской области у малознакомого парня по имени ОСОБА_2 для личного употребления он купил 2 мл. «ширки», то есть наркотическое средство, за которое заплатил 30 грн. Шприц с купленной «ширкой», он положил в карман своей куртки и направился домой, но когда проходил по железнодорожной станции Ильичёвск, его задержали сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции, где в присутствии понятых изъяли шприц с купленным накануне наркотическим средством. Шприц сразу же упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали его, при этом был составлен' протокол, который он прочёл и подписал. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. С заключением химической экспертизы согласен.

Вину сознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление,  просит строго не наказывать.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от-

2

сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке .

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотиче­ских средств без цели сбыта, совершил преступление, преду­смотренное ст.30 9 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.58, 68-72), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.бб), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.67), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.62-65), согласно акта амбулаторной нарколо­гической экспертизы НОМЕР_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления наркотическими вещест­вами, содержащим эфедрин, нуждается в принудительном лечении от наркомании, противопоказаний к принудительному лечению от наркомании не имеется (л.д.53-54), холост, детей не имеет, не трудоустроенный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, способство­вание следствию и суду в установлении истины по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступления.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и дос­таточного для его исправления и предупреждения новых преступ­лений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совер­шенного подсудимым преступления, данные о его личности, смяг­чающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.309 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.40-41) .

В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в сумме 14 9 грн. (л.д.26).

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - меткатинон (эфедрон) в шприце, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению (л.д.22-23) .

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в .исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего отменить (л.д.40-41).

Судебные издержки,  за проведение экспертизы возложить на ОСОБА_1,  взыскав  в  него  в пользу  государства  149  грн. (л.д.26)

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - меткатинон (эфедрон) в шприце - уничтожить (л.д.22-23) .

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.