Справа №2-2624/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі – Петрусю А.В.

            з участю представника позивача – Музичук О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2009 року акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (надалі-АТ “Укрінбанк”) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 07.12.2007 року між установою банку та відповідачем ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 62000 гривень на строк з 07 грудня 2007 року по 06 грудня 2008 року з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,2 %, яка нараховується на фактичну суму заборгованості за кредитом.

    Відповідно до п.п. 3.5.1, 3.5 кредитного договору передбачено, що граничний термін повернення кредиту 06 грудня 2008 року. Окрім того, відповідач буде здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними сумами по 2000 гривень.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 26.01.2009 року за ним перед установою банку рахується кредитна заборгованість в розмірі 36132, 90, з них: 34500 грн.-заборгованість по кредиту; 377, 02 грн.-заборгованість по відсотках; 49, 32 грн.-заборгованість по щомісячній комісії.

Відповідач ОСОБА_2 . виступив поручителем кредитних зобов’язань, взятих на себе ОСОБА_1 .

    Посилаючись на викладене, просить стягнути солідарно з відповідачів 36132, 90 грн. заборгованості по кредитній угоді та відшкодувати понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між установою банку та відповідачем ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит в сумі 62000 гривень на строк з 07 грудня 2007 року по 06 грудня 2008 року з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18 % річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,2 %, яка нараховується на фактичну суму заборгованості за кредитом (а.с.7-9).

Проте, відповідач, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку “Індустріально-експортного банку” станом на 26.01.2009 року складає 36132, 90 грн. з них: 34500 грн.-заборгованість по кредиту; 377, 02 грн.-заборгованість по відсотках; 49, 32 грн.-заборгованість по щомісячній комісії.

Також встановлено, що поручителем по кредитних зобов’язаннях ОСОБА_1  виступив ОСОБА_2 ., відповідно до договору застави НОМЕР_2  від 07.12.2007 року, договору застави НОМЕР_3  від 20.12.2007 року та угоди про внесення змін та доповнень до Договору застави (11-17).

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 36132, 90 грн.

Також підлягає до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 509, 510, 525, 525-526, 530, 554, 610, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору  № НОМЕР_1  від 07 грудня 2007 року, договору застави НОМЕР_2  від 07.12.2007 року, договору застави НОМЕР_3  від 20.12.2007 року, суд,

       В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк” 36132 (тридцять шість тисяч сто тридцять дві) гривні 90 коп. кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк” 361 (триста шістдесят одну) гривню 33 коп. судового збору по 180 (сто вісімдесят) гривень 67 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луцької філії акціонерного товариства “Український інноваційний банк” 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                         Т.В.Лівандовська-Кочура