КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Справа№ 17-14-01/1494

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря Матвєєнко Т.Є.,

представників:

від Державного підприємства "Енергоринок" - Саква Д.Ю. - дов. № 01/44-74Д від 25.12.2014р.

від ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК": Гонтарь О.М. - дов. від 03.03.2015р.

від боржника арбітражний керуючий: Литвин В.В. - дов. № 215 від 20.02.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 (суддя Гура І.І.)

за заявою Державного підприємства "Енергоринок"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004

у справі № 17-14-01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2004 року у справі № 17-14-01/1494.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Державне підприємство "Енергоринок" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд ухвали господарського суду від 13.09.2004, змінити ухвалу та виключити ТОВ «ТрансНова» з вимогою в сумі 17 844 920,00 грн.

Скарга обґрунтована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 було встановлено фактичні обставини погашення у 1999 році вимог ТОВ «ТрансНова» в сумі 17 844 920,00 грн., що підтверджено постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі № 2а/2370/7975/2011 та постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2012.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Ухвалою Господарського ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за результатами попереднього засідання визнано вимоги конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Черкасиобленерго" у таких розмірах:

ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу А/РТЕК на суму 37496559,08 грн.;

ТОВ "ТрансНова" на суму 17844920,00 грн.;

МПП "Рапід" на суму 150466,00 грн.;

відмовлено зовнішньоекономічній асоціації "Ново світ" у визнанні вимог до ВАТ "Черкасиобленерго" на суму 3446080,90 грн.

18.05.2015 до господарського суду від Державного підприємства "Енергоринок" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій боржник просив змінити ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 та виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТрансНова» з вимогою в сумі 17 844 920,00 грн.

Одночасно Державне підприємство "Енергоринок" подало клопотання про відновлення строку розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі № 17-14-01/1494 за нововиявленими обставинами.

21.05.2015 Господарським судом Черкаської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання Державного підприємства "Енергоринок" про відновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №14-01/1494 за нововиявленими обставинами. Відновлено Державному підприємству "Енергоринок" строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №14-01/1494 за нововиявленими обставинами. Прийнято заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №14-01/1494 за нововиявленими обставинами до розгляду.

24.06.2015 Господарським судом Черкаської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2004 року у справі № 17-14-01/1494.

Ухвала мотивована тим, що обставини, на які посилається заявник, а також наведені у мотивувальній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 обставини, не спростовують факти, які покладено в основу ухвали господарського суду, що переглядається. На думку суду, заявник та боржник не підтвердили належними та допустимими доказами факт сплати ТОВ "ТрансНова" боргу в сумі 17844920,65 грн., оскільки такими доказами мають бути платіжні доручення, акти, тощо, а закінчення виконавчого провадження без визначення конкретних підстав, не свідчить про припинення зобов'язань.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (загальне правило). При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (спеціальна обмежувальна норма).

Вказані положення Господарського процесуального кодексу України були введені Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Згідно з пунктом 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦК України, пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, пунктом 1 частини другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом (15.01.2012).

Отже, зазначена норма містить додаткове обмежувальне правило щодо перегляду судових рішень, які набрали чинності до набрання чинності Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Втім, місцевим господарським судом наведені обставини враховані не були та помилково ухвалою суду від 21.05.2015 заявнику було поновлено строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №14-01/1494.

Положеннями ст.106 ГПК України не передбачено можливість оскарження даної ухвали окремо від судового рішення.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів переглядаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004, яка по суті є судовим рішенням відповідно до положень ст.4-5 ГПК України, зазначає, що наведена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме положень ст.113 ГПК України.

Враховуючи, що ухвала за результатами попереднього засідання Господарського суду Черкаської області у справі №14-01/1494 про визнання грошових вимог до боржника прийнята 13.09.2004, а кредитор звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 14.05.2015, тобто з пропуском як трирічного строку, передбаченого нормами ГПК України, так і трьохмісячного строку, встановленого Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №14-01/1494 слід не приймати до розгляду на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначено у пункті 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17, можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 належить скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у прийнятті до розгляду заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі №17-14-01/1494.

Керуючись статтями 99, 101 - 106, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 у справі № 17-14-01/1494 скасувати.

3. Заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами не приймати до розгляду.

4.Матеріали справи № 7-14-01/1494 повернути до господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді В.О. Зеленін

С.А. Пашкіна