СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
31 березня 2009 року | Справа № 2-19/3144-2008 (2/22-20354) |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
заявника: Полоса Ірина Володимирівна, довіреність № 7 від 05.01.09, Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя;
позивача: Затолокін Руслан Сергійович, довіреність № 3657 від 31.10.2008, Національний банк України;
заявника: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку та заощаджень";
ліквідатор: не з'явився, ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" Дергун Віктор Васильович;
третьої особи: не з'явився, Громадська організація "Український центр проблем захисту прав споживачів";
третьої особи: не з'явився, закрите акціонерне товариство "Стальком";
розглянувши апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 30.01.2009 у справі № 2-19/3144-2008 (№2/22-3144-4) про відмову у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 30.01.2009 у справі № 2-19/3144-2008 (2/22-20354) про відмову у прийнятті скарги на дії ліквідатора.
за позовом Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01008, Головне управління національного банку України в Автономній Республіки Крим вул. Горького, 4 місто Сімферополь, 95000)
до відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" (вул. К.Лібкнехта, 5, місто Сімферополь, 95000)
3-тя особа Громадська організація "Український центр проблем захисту прав споживачів" (вул. Братська, 6, місто Київ, 04071)
закрите акціонерне товариство "Стальком" (вул. Левицького, 6, місто Донецьк, 83048)
ліквідатор відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" Дергун Віктор Васильович (вул. К.Лібкнехта, 5 місто Сімферополь, 95000)
заявники апеляційних скарг:
Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Дзігунського, 19 місто Севастополь, 99001)
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Д. Ульянова, 10, місто Сімферополь, 95013)
про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2009 року у справі № 2-19/3144-2008 (№ 2/22-3144-4) (суддя Мокрушин В.І.) відмовлено у прийнятті заяви Управляння Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя про визнання кредиторських вимог на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 січня 2009 року у справі № 2-19/3144 - 2008 (2/22-20354) (суддя Мокрушин В.І.) відмовлено у прийнятті скарги Управління Пенсійного фонду в Центральному районі міста Сімферополя на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" на підставі частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Не погодившись з ухвалами суду, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя та Управління Пенсійного фонду в Центральному районі міста Сімферополя звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати дані судові акти.
Доводи апеляційної скарги Управляння Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя обґрунтовані неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають зазначення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою суду залишилось те, що Управління перед зверненням до суду із заявою про визнання кредиторських вимог попередньо зверталось з відповідною заявою до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень", яка залишилась без задоволення. .
Вказане, як твердить Управління, спростовує висновки суду про порушення заявником вимог частини 3 статті 89 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, згідно з якою протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема частини 4 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно з якою дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду, в тому числі і кредитором.
Заявник апеляційної скарги, з посланням на вимоги статті 88 Закону України „Про банки і банківську діяльність” щодо застосування при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним законодавства України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, твердить про правомірність оскарження дій ліквідатора при ліквідаційній процедурі до суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 березня 2009 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду в Нахімовському районі міста Севастополя та Управління Пенсійного фонду в Центральному районі міста Сімферополя прийняті до розгляду та об’єднані в одне апеляційне провадження.
У зв’язку з відпусткою судді Ткаченко М.І. та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Остапової К.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну суддів Ткаченка М.І. та Остапової К.А. на суддів Заплава Л.М. та Котлярову О.Л.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за позовом Національного банку України до відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень", треті особи: Громадська організація "Український центр проблем захисту прав споживачів", закрите акціонерне товариство "Стальком", ліквідатор Дергун Віктор Васильович про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень".
Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог, в якій просило визнати Управління кредитором в межах процедури ліквідації відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" та зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Управління Пенсійного фонду в Нахімовському районі міста Севастополя на загальну суму 10542,59 грн.
До господарського суду Автономної Республіки Крим також звернулось Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя зі скаргою на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" Дергуна В.В., в якій просило зобов’язати ліквідатора визнати грошові вимоги Управління по фактично списаним страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з розрахункових рахунків платників внеску, що зареєстровані в Управлінні, на загальну суму 40400,14 грн. і включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів, а також зобов’язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя по фінансових санкціях на загальну суму 4828,81 грн. і включити ці грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Відмова у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя та скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя стала підставою для оскарження ухвал господарського суду Автономної Республіки Кримї в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши обставини справи, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя, виходячи з наступного.
Законом, який визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків є Закон України „Про банки і банківську діяльність”.
Правові підстави ліквідації банку містить стаття 87 Закону України „Про банки і банківську діяльність”. Згідно з частиною 3 даної статті ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України „Про банки і банківську діяльність” ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку.
Як вбачається з матеріалів справи, інформація ліквідатора щодо прийняття вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" опублікована в газеті „Голос України” № 41 (4291) від 01 березня 2008 року та № 42 (4292) від 04 березня 2008 року.
Згідно з частиною 3 статті 89 Закону України „Про банки і банківську діяльність” протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Аналіз даних правових норм та обставини справи дають підстави погодитись з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для розгляду господарським судом в межах справи про ліквідацію відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" заяви Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя про визнання кредиторських вимог.
Оскільки Законом України „Про банки і банківську діяльність” функції господарського суду в ініційованій Національним банком України процедурі ліквідації банку обмежено підтвердженням юридичної відповідності рішення про відкликання банківської ліцензії, ініціювання процедури ліквідації банку та призначення ліквідатора вимогам законодавства України, з урахуванням положень частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження , передбаченому цим Кодексом, захистити своє порушене право Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя вправі шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом, який має розглядатися в межах окремого судового провадження.
Таким чином, звернення Управління Пенсійного фонду в Нахімовському районі міста Севастополя із заявою про визнання кредиторських вимог в межах господарської справи про ліквідацію банку стало підставою для обґрунтованої відмови суду першої інстанції у прийнятті заяви на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.
Судова колегія також погоджується з наявністю підстав для відмови у прийнятті скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя на дії ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 99 Закону України „Про банки і банківську діяльність” банк або інші особи, на які поширюються повноваження Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора та ліквідатора.
З огляду на положення глави 12 Закону України „Про банки і банківську діяльність” „Регулювання банківської діяльності; Банківський нагляд” Управління Пенсійного фонду України на містах не є особами, на які поширюються повноваження Національного банку України.
На відміну від Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, нормами якого до функцій господарського суду віднесено відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора та здійснення контролю за діяльністю останнього, Законом України „Про банки і банківську діяльність” не передбачено здійснення господарським судом контролю за діяльністю ліквідатора в межах ініційованої Національним банком України процедури ліквідації банку.
Згідно з частиною 10 статті 88 Закону України „Про банки і банківську діяльність” єдиним питанням, що приймається до розгляду судом у справі про ліквідацію банку, є висновок Національного банку України щодо доцільності ліквідації банку та відповідність застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам цього Закону.
З положень Закону України „Про банки і банківську діяльність” випливає, що у справі про ліквідацію банку право на позов належить Національному банку України, який прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії, ініціював процедуру ліквідації банку та призначення ліквідатора, а предмет позову складають матеріально-правові відносини, що виникли між банком як юридичною особою та Національним банком України у зв’язку з прийняттям останнім рішення про ліквідацію банку та призначення ліквідатора.
З огляду на наведене, враховуючи законодавчо встановлені повноваження господарського суду в процедурі ліквідації банку щодо прийняття рішення стосовно відповідності застосування процедури ліквідації з боку Національного банку України вимогам закону України „Про банки і банківську діяльність” та підтвердження кандидатури ліквідатора, а також відсутність повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю ліквідатора, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що право на оскарження в суді дій ліквідатора має реалізовуватися кредитором, акціонерами, учасниками банку в передбачених процесуальним законодавством формах, зокрема, шляхом звернення до господарського суду з відповідним позовом, який має розглядатися в межах окремого судового провадження.
Посилання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя на положення частини 4 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду, зокрема, кредитором, є неспроможними, оскільки згідно з частиною 3 статті 88 Закону України „Про банки і банківську діяльність” законодавство України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним застосовується в частині, що не суперечить нормам цього Закону.
Оскільки положення частини 4 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суперечать вимогам частини 1 статті 99 Закону України „Про банки і банківську діяльність” щодо оскарження дій ліквідатора лише особами, на які поширюються повноваження Національного банку України, місцевий господарський суд цілком обґрунтовано, на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовив Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя у прийнятті скарги на дії ліквідатора.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо наявності передбачених законом підстав для скасування ухвал господарського суду Автономної Республіки Крим необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України.
Оскільки оскаржувані ухвали винесені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2009 у справі № 2-19/3144-2008 (№ 2-22/3144-4) про відмову у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог залишити без змін.
3. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
4. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2009 у справі № 2-19/3144-2008 (2/22-20354) про відмову у прийнятті скарги на дії ліквідатора залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова