Справа №1-3
2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді - Могили Р.Г.
з участю секретаря Москви О.І.
прокурора Цап В.Д.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого , раніше судимого Рогатинським районним судом 10.03.2006 року за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком один рік, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 317 ч.1 , 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 організував та утримував місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а також повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності його матері та йому, організував та на протязі липня - першої половини серпня 2006 року утримував місце для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів. На протязі липня - серпня 2006 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельних ділянках, які поблизу м.Рогатина, неодноразово збирали на куски бинту макове молочко та в приміщенні вказаної квартири неодноразово виготовляли та вживали внутрівенно наркотичний засіб - опій ацетильований.
10 березня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений Рогатинським районним судом за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік. 12 серпня 2006 року під час огляду працівниками міліції квартири ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено марлеві бинти, ватні тампони, медичні шприци, горнятко, в яких , згідно висновку експертизи містилась наркотична речовина - опій в розмірі 1,14 грама та опій ацетильований в розмірі 1,75 грама, всього 2,89 грама наркотичних засобів. Дані наркотичні засоби він незаконно придбав у серпні 2006 року шляхом збирання макового молочка з рослин маку на земельних ділянках, які поблизу м.Рогатина та зберігав по місцю проживання.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив , що 12 серпня 2006 року близько 22 год. в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності його матері та йому, прийшли працівники міліції, які незаконно провели обшук в квартирі. Дозволу на проведення обшуку не давав, розписку на проведення огляду приміщення писав в актовому залі Рогатинського РВ УМВС. Під час обшуку квартири, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено бинти, ватні тампони, шпріци, які він раніше використовував для виготовлення наркотичної речовини, однак за це він вже притягався до кримінальної відповідальності. В 2006 році наркотиків не виготовляв і не споживав. До нього неодноразово приходили його знайомі ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак наркотичних засобів в квартирі вони не виготовляли та не вживали. Під час досудового слідства він давав не правдиві пояснення під тиском працівників міліції, а в суді говорить правду.
Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у вчинені злочинів повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта та іншими доказами.
Зокрема:
Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2. В їхньому під`їзді в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1. До нього інколи приходили молоді люди і в той час у під`їзді було чути запах розчинника. Він неодноразово сварився із ОСОБА_1, щоб він не виготовляв наркотиків і щоб він та його друзі не викидали в під`їзді використані шприци. З часу, коли написав заяву в міліцію, в під`їзді немає більше використаних шприців і вже ніхто з місцевих наркоманів не приходить до ОСОБА_1
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7
Показаннями свідка ОСОБА_4, які дані ним на досудовому слідстві та відображені на відеозаписі про те, що на протязі серпня 2006 року він разом із підсудним , а також місцевими наркоманами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово, близько трьох разів виготовляли та вживали наркотичні засоби на квартирі ОСОБА_1 Щоб виготовити наркотичні засоби, вони ходили по земельних ділянках , які поблизу м.Рогатина та збирали макове молочко на бинти. Потім бинти приносили на квартиру до ОСОБА_1 , де їх виварювали та виготовляли наркотичний засіб , який потім вживали шляхом внутрівенних ін'єкцій (а.с.19,117). В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 стверджував, що лише один раз вживав наркотичні засоби разом із ОСОБА_1 в його квартирі
Показаннями свідка ОСОБА_3, які дані ним на досудовому слідстві та відображені на відеозаписі про те, що із середини липня по початок серпня 2006 року він разом із підсудним , а також місцевими наркоманами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово, близько трьох разів виготовляли та вживали наркотичні засоби на квартирі ОСОБА_1 Щоб виготовити наркотичні засоби, вони ходили по земельних ділянках, які поблизу м.Рогатина та збирали макове молочко на бинти. Потім бинти приносили на квартиру до ОСОБА_1 , де з них виготовляли наркотичний засіб, який потім вживали шляхом внутрівенних ін'єкцій (а.с.37,120).
Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив , що в липні - серпні 2006 році він два або три рази був в будинку ОСОБА_1, де разом із ним , ОСОБА_4 та один раз із ОСОБА_3 вживали наркотичний засіб.
Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 12 серпня 2006 року він разом і з іншим понятим були присутні під час огляду квартири ОСОБА_1, де в їх присутності працівниками міліції в квартирі було виявлено шприци, ватні тампони, куски бинтів бурого кольору.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, який теж був понятим під час огляду квартири ОСОБА_1
Показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 12 серпня 2006 року після повідомлення по телефону, що в квартирі ОСОБА_1 виготовляються наркотичні засоби він разом із іншими працівниками міліції , виїхали на даний виклик. ОСОБА_1 дозволив їм зайти в житловий будинок, де він без будь-якого тиску з боку працівників міліції дав письмовий дозвіл на проведення огляду житлового будинку. Огляд проводився в присутності двох понятих, під час огляду було виявлено та вилучено ватні тампони, куски бинтів, медичні шприци, металічне горнятко.
Аналогічними показаннями свідків, працівників міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14
Показаннями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що він є працівником міліції Рогатинського РВ УМВС та ним проводився допит двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Також він спілкувався із іншими сусідами ОСОБА_1, які розповідали йому, що останній часто виготовляє наркотичні засоби, оскільки чути на коридор запах ацетону, а також в коридорі часто знаходились використані медичні шприци.
Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що він є працівником міліції Рогатинського РВ УМВС та йому відомо , що 12 серпня 2006 року в чергову частину Рогатинського РВ УМВС по телефону поступило повідомлення про те, що в квартирі ОСОБА_1 виготовляються наркотичні засоби. Він разом із працівниками обласного відділу БНОН приїхали на квартиру ОСОБА_1, де останній дозволив провести огляд квартири. Після цього ним за вказівкою начальника відділу БНОН ОСОБА_13 було забезпечено участь двох понятих для проведення огляду житла.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він проводив досудове слідство по даній кримінальній справі, однак ним, як слідчим ніякий фізичний чи психологічний тиск на ОСОБА_1 не чинився, обвинувачений під час досудового слідства мав захисника та претензій до слідства не висловлював.
Показаннями свідка ОСОБА_18, який пояснив, що він працює начальником слідчого відділення Рогатинського РВ УМВС і ним проводився додатковий допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з використанням відеозапису, дані свідки давали покази без будь-якого фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції.
Протоколами очних ставок, згідно яких свідки ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 свої покази, які вони давали на досудовому слідстві підтвердили під час очної ставки із ОСОБА_1 (а.с.28-35).
Протоколом огляду місця події від 12.08.2006 року, з якого вбачається, що в квартирі ОСОБА_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено : чотири медичних шприци, медична голка та чотири медичних флакони із залишками рідини темного кольору, пластмасовий флакон із чотирма половинками таблеток білого кольору, пластмасову ванночку із згортками вати просоченої рідиною темного кольору, дванадцять відрізків медичного бинта просочених рідиною темного кольору, металеве горнятко білого кольору із залишками в середині речовини темного кольору, столярні пласкогубці та медичний пінцет із нагаром темного кольору (а.с.6).
Висновком експерта від 30.08.2006 року, згідно якого на дванадцяти відрізках бинта виявлено речовину - наркотичний засіб - опій , який в перерахунку на суху речовину становить 1,14 грама; на стінках медичних флаконів та металічного горнятка виявлено речовину - наркотичний засіб - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 1,25 грама ; в пластикових 10 мл. та двох 20 мл. медичних шприцах виявлено залишки наркотичного засобу - опію ацетильованого; на ватних тампонах виявлено речовину - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,5 грама ( а.с.51-54).
Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вони дали в судовому засіданні в частині того, що їхні покази, які вони давали на досудовому слідстві є неправдивими , оскільки на них чинився фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції, суд оцінює критично і не бере їх до уваги, але бере до уваги їх показання на досудовому слідстві, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, суд оцінивши в сукупності наведені докази прийшов до переконання про доведеність вини підсудного у вчинені злочинів і кваліфікує його дії:
• за ч.1 ст.317 КК України, так як він організував та утримував місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів;
• за ч.2 ст.309 КК України, так як він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
При обрані виду та міри покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також дані про його особу та обставини, які пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст.66 КК України, до пом`якшуючих обставин, суд відносить те, що підсудний має незадовільний стан здоров`я ( а.с.193,198,208,234), за останній період часу по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.70), його сімейний стан.
На підставі викладеного, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів призначити йому за ст.309 ч.2 та ст.317 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановлених в санкціях даних статтей.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів підсудному необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
З врахуванням того, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2006 року ОСОБА_1. визнано винним за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, від відбування якого його звільнено на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік, але він протягом іспитового строку вчинив інкриміновані йому дії, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вказаним вироком суду.
Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
Судові витрати підлягають віднесенню на підсудного.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання :
за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік .
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і один місяць.
Речові докази по справі: 12 кусків бинтів, 16 ватних тампонів, металеве горнятко, 4 медичні флакони, 3 одноразові шприци та 2 голки до шприців , знищити.
Стягнути із засудженого в дохід держави 165,24 грн. судових витрат.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий:
.