Cправа №1-21/2008р.

                                                                      В И Р О К                  

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008  року                                                                                                     м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді                                   Могили Р.Г

з участю секретаря                                    Москви О.І.

прокурора                                                     Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині  кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має  на  утриманні неповнолітню  дитину, непрацюючого, несудимого,  військовозобов`язаного, у вчиненні злочину передбаченого  ст.185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  с.Васючин,  Рогатинського  району Івано-Франківської  області,  жителя  АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з  базовою загальною середньою освітою, одруженого, має  на  утриманні неповнолітню  дитину, непрацюючого,  несудимого, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,

в с т а н о в и в:

          Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне  викрадення  чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням  у житло потерпілої ОСОБА_3

Злочин вчинено при таких обставинах.

Перед вечером  24 листопада 2007 року ОСОБА_1 розпиваючи  алкогольні  напої  в своєму  житловому  будинку разом  із ОСОБА_2 запропонував останньому  вчинити крадіжку  батерей  від  опалювальної  системи з  житлового  будинку ОСОБА_3 Діючи з  корисливих  мотивів,  реалізуючи  свій  умисел на незаконне  заволодіння  чужим  майном,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  приблизно о 21 год. цього ж  дня  за  попередньою  змовою, взявши  із  собою  полотно  для різки металу, на  підводі  направились  на  початок  села Явче, Рогатинського  району до  господарства  потерпілої ОСОБА_3 Знаючи, що  ОСОБА_3  в  даному  будинку  не  проживає, вони через  відчинене вікно  проникли  в  будинок, де за  допомогою   полотна  по  різці металу    зрізали  та  таємно  викрали  сім  чавунних  батерей, загальною  кількістю 81  ребро,  металевий  титан  для  нагрівання  води  та  металеву  ванну, чим  заподіяли потерпілій ОСОБА_3  матеріальну  шкоду  на  загальну суму  2340,70 грн.  

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що   перед вечером   24 листопада  2007 року  до нього додому  прийшов ОСОБА_2,  з  якими  вони  розпивали  алкогольні  напої і якому він запропонував  піти  в  господарство ОСОБА_3, де  можна  викрасти  батереї , які  після  цього  можна  здати  на  металобрухт  та отримати  гроші. Останній  погодився і приблизно  о 21 год. 24  листопада 2007  року ОСОБА_2 взяв  з  дому  коні  з  підводою,  полотно  для  різки металу і  вони  обидвох  поїхали  до  будинку  ОСОБА_3, в  якому  ніхто  не  проживав і  який  знаходиться на  початку  села Явче,  Рогатинського  району, Івано-Франківської  області. Приїхавши  неподалік  будинку ОСОБА_3, вони  залишили підводу  на  дорозі та  пішли  до  будинку. Через відчинене  вікно вони  проникли в  будинок, де  за  допомогою полотна по  різці  металу зривали  та  зрізали чавунні  батереї. Всього  вони  викрали  сім  батерей,  ванну  та  титан  для  нагріву  води,  які вони  перекинули  через  вікно  на  подвір`я. Після  цього  п'ять батерей  погрузили  на  підводу та  завезли  в  будинок в  якому  ніхто  не  проживає, а  решта  дві  батереї,  ванну  та  титан завезли  до  ОСОБА_2 додому в  с.Васючин,  Рогатинського  району та  заховали  в  гаражі. Через  тиждень, п'ять  батерей здали  на  металобрухт незнайомим  особам  та  отримали  за  це  300  грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, має на утриманні малолітню  дитину,  під час досудового слідства повернули частину  викрадених  речей,  а  саме: дві  батереї, ванну  та  титан, під  час  судового розгляду справи частково  відшкодував завдані збитки потерпілій на  суму 750  грн.  

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні  свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що  перед  вечером  24  листопада  2007  року  він  знаходився  у  свого сусіда ОСОБА_1 та розпивав з  ним  алкогольні  напої. Останній запропонував  йому піти  в  господарство ОСОБА_3, де  можна  викрасти  батереї , які  після  цього  можна  здати  на  металобрухт  та отримати  гроші. Погодившись  на  дану  пропозицію, він приблизно  о 21 год.  24  листопада 2007  року взяв  з  дому  коні  з  підводою,  полотно  для  різки металу і  разом  із ОСОБА_1  поїхали  до  будинку  ОСОБА_3, в  якому  ніхто  не  проживав і  який  знаходиться на  початку  села Явче,  Рогатинського  району, Івано-Франківської  області. Приїхавши  неподалік  будинку ОСОБА_3, вони  залишили підводу  на  дорозі та  пішли  до  будинку. Через відчинене  вікно вони  проникли в  будинок, де  за  допомогою полотна по  різці  металу зривали  та  зрізали чавунні  батереї. Всього  вони  викрали  сім  батерей,  ванну  та  титан  для  нагріву  води,  які   перекинули  через  вікно  на  подвір`я. Після  цього  п'ять батерей  погрузили  на  підводу та  завезли  в  будинок в  якому  ніхто  не  проживає, а  решта  дві  батереї,  ванну  та  титан завезли  до  нього додому в  с.Васючин,  Рогатинського  району та  заховали  в  гаражі. Через  тиждень, п'ять  батерей здали  на  металобрухт незнайомим  особам  та  отримали  за  це  300  грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, має на утриманні малолітню  дитину,  під час досудового слідства повернули частину  викрадених  речей,  а  саме: дві  батереї, ванну  та  титан, під  час  судового розгляду справи частково  відшкодував завдані збитки потерпілій на  суму 750  грн.

Крім визнання вини   підсудними, їх вина доведена зібраними  органом  досудового слідства доказами, які  вони   не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

    Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені злочину і кваліфікує  їх дії за ст.185 ч.3 КК України , як таємне  викрадення  чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням  у житло.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину,  а також поведінку підсудних після вчинення злочину.

Суд враховує особи винних, які  вперше притягаються до кримінальної відповідальності(а.с.52-53),  по місцю проживання  характеризуються позитивно ( а.с.54-55), їх молодий вік ( а.с.56-57), одружені, мають  на  утриманні по одній  малолітній  дитині( а.с.89-90).

Суд враховує думку потерпілої , яка просить  підсудних суворо не карати.

Обставиною, що обтяжує покарання  підсудним суд  визнає вчинення  злочину особами, що  перебували у  стані  алкогольного сп'яніння .    

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілій завданих збитків  на стадії досудового слідства та судового розгляду справи.

      Враховуючи  обставини, що пом'якшують покарання підсудним, які  суд  визнає такими,  що  істотно  знижують  ступінь тяжкості  вчиненого ними злочину, а  також  з  урахуванням  осіб  винних, суд  приходить до  висновку про  необхідність при  призначенні  покарань підсудним  за ч.3 ст.185 КК  України застосувати ч.1 ст.69 КК  України,  тобто перейти до  іншого, більш м`якого виду  основного  покарання, не  зазначеного  в  санкції статті за  цей  злочин.

    Покарання у  виді  громадських  робіт буде достатнім і необхідним для  їх  виправлення  та  попередження  нових  злочинів.

    Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

    Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України,суд,-

                                                                 з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із  застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 180 ( сто вісімдесяти  ) годин громадських  робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із  застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 180 ( сто вісімдесяти  ) годин громадських  робіт.

Речові докази по справі: дві  батереї, титан для  нагріву води  та металеву ванну повернути  потерпілій  ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3.

    Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

    Головуючий: