Справа №1-37 /2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2008 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Москви О.І.
прокурора Дроня Р.З.
потерпілого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законних представників
підсудного ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника служби в справах
дітей Рогатинської райдержадміністрації Труш І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з початковою загальною освітою, учня 9 класу Дичківської ЗОШ, допризовника, несудимого, у вчинені злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Злочин вчинено за таких обставин.
03 жовтня 2007 року приблизно о 02 годині ночі ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на дорозі в с.Кліщівна, Рогатинського району, Івано-Франківської області під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно наніс останньому удари палицею по голові, плечах, туловищу та руках. В результаті таких дій, ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, з вдавленим переломом кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці, забоєм головного мозку та забійною раною в цій ділянці, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2007 року він разом із своїм рідним братом ОСОБА_6 та товаришем ОСОБА_7 поїхали на підводі в с.Кривня, Рогатинського району, Івано-Франківської області, щоб допомогти бабусі по господарству. Вночі, приблизно о 01 год. 03 жовтня 2007 року повертаючись із с.Кривня, Рогатинського району, вони заїхали в с.Кліщівна, Рогатинського району, де зустріли знайомих хлопців. З метою купити горілки, він та ОСОБА_7 пішли в господарство ОСОБА_2, де їм відмовили у продажі горілки. Тоді він взяв велосипед, який стояв біля житлового будинку, щоб поїхати в інше місце та купити горілки . Коли він вирішив повернути велосипед, то до них підійшли подружжя Когутів, де ОСОБА_8 зловила ОСОБА_7 Намагаючись звільнити ОСОБА_7 та захищаючись від ОСОБА_2, який хотів пшикнути йому газовим балончиком, він за допомогою штахети вдарив останнього двічі по голові та інших частинах тіла. Крім цього він кілька разів вдарив ОСОБА_8, яка після цього відпустила ОСОБА_7 Заподіяну потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. його мати ОСОБА_4 відшкодувала під час судового розгляду справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого та просить суворо не карати.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновками судово-медичної експертизи та іншими доказами.
Зокрема:
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він проживає в с.Кліщівна, Рогатинського району . 03 жовтня 2007 року вночі приблизно о 2 год. хтось постукав у вхідні двері його житлового будинку. Дружина пішла подивитись і повідомила йому, що приходили якісь хлопці та хотіли горілки, а коли вона їм відмовила, то вони взяли велосипед. Тоді він зібрався та разом із дружиною пішли в село, щоб зловити цих хлопців та повернути свій велосипед. Наздогнавши їх вони забрали велосипед та затримавши одного із хлопців повертались до свого господарства. По дорозі додому до них підпігли двоє хлопців, як він дізнався пізніше це був ОСОБА_6 та ОСОБА_1. ОСОБА_1 вдарив його якоюсь палицею по голові, внаслідок чого він втратив свідомість та впав на землю. Просить стягнути з підсудного 2500 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, так як на протязі довгого періоду знаходився на лікуванні, пережив фізичні та моральні страждання.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_2
Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 02 жовтня 2007 року він разом із ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_6 на підводі поїхали в с.Кривня, Рогатинського району до бабусі ОСОБА_1, де возили буряки із городу до її дому. Бабуся дала ОСОБА_1 гроші. Коли вони ввечері повертались додому то заїхали в с.Кліщівна, Рогатинського району, де зустріли двох місцевих хлопців з якими вони розпили дві пляшки вина, а потім вирішили ще купити горілку. Місцеві хлопці привели його та ОСОБА_1 до якогось господарства, щоб купити горілки. Їм було відмовлено у продажі горілки і тоді ОСОБА_1 взяв велосипед, що знаходився біля даного житлового будинку та поїхав в центр села Кліщівна. Він також побіг за ОСОБА_1 та зустрівся із ним поблизу місцевої церкви. ОСОБА_1 вирішив повернути велосипед назад в господарство, але на одній із сільських вулиць жінка, яка не хотіла продати їм горілки зловила його за руку та повела його до свого господарства , а ОСОБА_1 залишивши велосипед, втік. Через деякий час , поблизу кар'єру, що в с. Кліщівна, Рогатинського району, їх надздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і говорили жінці та її чоловіку відпустити його. Однак чоловік пшикнув з газового балончика ОСОБА_6, а після цього ОСОБА_1 маючи в руках дерев`яну палицю вдарив нею по голові , плечах та туловищу чоловіка, а потім вдарив ще його дружину. Після цього вони всі троє на підводі поїхали додому.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6
Актом судово-медичного дослідження №325, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: перелом кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці, який утворився від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну, вказаному обстежуваним і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення ( а.с.23-24).
Висновком експерта № 15/325/07-Е, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, з вдавленим переломом кісток склепіння черепа в лівій лобно-тім`яній ділянці, забоєм головного мозку та забійною раною в цій ділянці, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, від ударів палицею по голові незадовго до поступлення ОСОБА_2 в Рогатинську ЦРЛ і можуть відповідати терміну вказаному в постанові слідчого ( а.с.40-41).
З врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.19), по місцю проживання характеризується добре (а.с.45), його вік ( а.с.49).
З показань законних представників підсудного його батьків, з показань класного керівника ОСОБА_2, а також письмових характеристик ( а.с.45-46) вбачається, що ОСОБА_1 працьовитий , товариський .
З показань законного представника - матері підсудного ОСОБА_4 вбачається, що після вчиненого, її син з дому майже не виходить, дуже переживає, готовий влітку багато працювати разом із батьками, щоб відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду.
ОСОБА_1 до вчинення даного злочину не перебував на обліку в кримінальній міліції у справах дітей та в службі в справах дітей Рогатинської райдержадміністрації, що підтверджується показаннями представників даних служб .
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім; добровільне відшкодування заподіяних потерпілому матеріальних збитків під час судового
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудному, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, крім цього застосувати ст.75 та ст.104 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує прохання законного представника підсудного - його матері ОСОБА_4 та його класного керівника ОСОБА_2 і на підставі ч.4 ст.104 КК України покладає на них обов'язок по нагляду за ОСОБА_1 та проведення з ним виховної роботи .
Цивільний позов заявлений прокурором необхідно задовольнити повністю, оскільки відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Згідно вимог ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.
Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітнім, в нього відсутнє майно для відшкодування завданої ним шкоди ( а.с.53, 55,57), тому витрати понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого, необхідно стягнути солідарно із його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які визнані законними представниками неповнолітнього підсудного та цивільними відповідачами по справі.
Заподіяна матеріальна шкода потерпілому в розмірі 2500 грн. відшкодована законними представниками підсудного добровільно під час судового розгляду справи, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_2 від 04.04.2008 року ( а.с.104).
Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винних осіб та з врахуванням вимог ст.1179 ЦК України.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить із матеріального становища законних представників підсудного, де працює лише ОСОБА_4, її невеликий заробіток ( а.с. 47а), а також враховує те, що батьки підсудного під час судового розгляду справи добровільно відшкодували заподіяну потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень, а тому моральна шкода підлягає до зменшення та повинна становити 4000 грн.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На підставі ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обов'язок по нагляду за ОСОБА_1 та проведення з ним виховної роботи.
Цивільний позов заявлений прокурором Рогатинського району в інтересах держави в особі фінансового управління Рогатинської районної державної адміністрації про відшкодування збитків, затрачених на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно в користь фінансового управління Рогатинської районної державної адміністрації на р/р 35424006000765 в УДК в Івано - Франківській області МФО 836014 код 01993581 - 2195 гривень 91 копійку.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно в користь потерпілого ОСОБА_2 4000 гривень, як компенсацію заподіяної моральної шкоди.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.
Головуючий: