ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"14" лютого 2007 р. Справа № 11/58
Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави, в особі –Рівненського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку м.Рівне
до відповідача: ВАТ “Рафалівське хлібоприймальне підприємство” смт.Рафалівка
Володимирецького району
про стягнення 510 грн. 00 коп. штрафу
за участю представників сторін:
від позивача- Крещук О.О., начальник відділу (003-РІ від 10.01.2007р.);
від відповідача- не з'явився;
від прокурора- Воробей С.А..
Відповідач в судове засідання 14 лютого 2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Суддею роз'яснено сторонам статті 27, 28, 29, 49, 51 КАС України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 510 грн. 00 коп. штрафу згідно постанови начальника Рівненського територіального управління ДКЦПФР від 07 грудня 2006р. за №136-РІ.
Відповідач не подав суду пояснень (заперечень) з приводу заявленого позову та доказів сплати штрафу, вимог не оспорив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Рафалівське хлібоприймальне підприємство” є емітентом цінних паперів, і з моменту їх передачі одержувачу (покупцю) повинен виконувати всі зобов’язання, що виникають з умов випуску цінних паперів. Вбачається, що всупереч вимог частини 1 пункту 1, частин 1,2 пункту 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.09.2001р. за №248 “Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі”, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.10.2004р. за №875/6066, із подальшими змінами та доповненнями згідно Рішень ДКЦПФР, - станом на 16.11.2006р. відповідач не подав до Рівненського територіального управління ДКЦПФР інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 3 квартал 2006 року. В зв’язку з чим, останньому було надіслано Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.11.2006р. та складено та направлено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №135-РІ від 27.11.2006р., що стверджується матеріалами справи.
В зв’язку з цим, на підставі п.3 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Уповноваженою особою Комісії у відношенні відповідача було винесено Постанову від 07.12.2006р. за №136-РІ про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.00коп., які підлягали перерахуванню до Державного бюджету України протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови, яка відправлена позивачем 08.12.2006р.
На час порушення провадження у справі, кошти у встановленому порядку перераховані не були, що стверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
У відповідності до ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні управління.
При виявленні порушень законодавства про цінні папери, ст.11 вказаного Закону Державній комісії надано право накладати на порушників стягнення у вигляді штрафу, який зараховується до Державного бюджету України. Частиною третьою тієї ж статті встановлено, що штрафи, накладені Державною комісією, стягуються в судовому порядку.
Вимога позивача стверджується актом, постановами, доказами направлення і підлягає задоволенню на підставі ст.11 Цивільного кодексу України, пп.10, 14 ст.8, п.3 ч.1 та ч.3 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”.
Відповідач доказів сплати штрафу суду не подав, правомірності постанови позивача в судовому порядку відповідач не оспорював.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 510 грн. 00 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись статтями 17, 60, 104, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Рафалівське хлібоприймальне підприємство”, яке знаходиться в смт.Рафалівка Володимирецького району, вул.Залізнична,9 510 грн. 00 коп. штрафу в доход державного бюджету України на рахунок №31119106600032 у відділенні Державного казначейства України у Володимирецькому районі, МФО 833017, код ЗКПО 22588620, код бюджетної класифікації 23030300 “адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101, призначення платежу: “штраф згідно постанови начальника Рівненського територіального управління ДКЦПФР №136-РІ від 07.12.2006р.”.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Рафалівське хлібоприймальне підприємство”, яке знаходиться в смт.Рафалівка Володимирецького району, вул.Залізнична,9 в доход державного бюджету України 5 грн.10 коп. державного мита (судового збору).
4. Видати виконавчі листи після набрання постановою суду законної сили.
5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 15 лютого 2007 року.
Суддя