Cправа №1-104/2008р.                                              

                                                                           В И Р О К                  

                                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008  року                                                                                                          м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                       Могили Р.Г

з участю секретаря                       Москви О.І.

прокурора                                       Дроня Р.З.

захисника                                       ОСОБА_4

потерпілої                                       ОСОБА_3

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині  кримінальну справу про обвинувачення:

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  с.Підвиння Рогатинського району Івано-Франківської  області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою,  неодруженого, непрацюючого, несудимого,  невійськовозобов`язаного, навчається в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти та газу на 4 курсі заочної форми навчання, у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.186 КК України ,

 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Івано-Франківська, тимчасово проживає, без реєстрації в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з  базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,  несудимого,  військовозобов`язаного,  у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.186 КК України,

 

                                                    в с т а н о в и в:

 

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

22 березня 2008 року приблизно о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який теж перебував  в стані  алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_3 Івано-Франківської  області на дорозі, що веде до с.Обельниця Рогатинського району, підбігли до ОСОБА_3, де ОСОБА_1 спричинив  їй удар кулаком в голову, який  завдав  їй фізичного  болю та відкрито викрали в потерпілої  сумочку вартістю 50 грн., обручку з жовтого металу вартістю 10 грн., стартовий  пакет «Київстар» вартістю 25 грн., зарядний пристрій до телефону «Сіменс» вартістю 25 грн. та дві гривні, а всього майна на  суму 112 грн., яке належало  їй та 500 грн., які  належали  ОСОБА_5. Всього було  відкрито викрадено  чужого майна на загальну суму 612 грн.

Підсудний ОСОБА_1  в судовому засіданні спочатку вину у вчиненому злочині визнавав частково, а потім визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому  та пояснив, що вечором 20 березня 2008 року  в нього вдома  знаходився його товариш ОСОБА_2  Під час розмови хтось із них запропонував пограбувати продавця магазину в с. Конюшки Рогатинського району, оскільки їм  потрібно  було грошей, щоб поїхати на заробітки в  м. Київ. Наступного дня, вдома, в с. Конюшки Рогатинського району  він знайшов спортивну шапку білого кольору в якій вирізав два прорізи для очей, а також дав ОСОБА_2 старі колготки в яких він  вирізав прорізи для очей.  Наступного дня,  22 березня 2008 року, зранку вони  споживали  вино, а приблизно о 19 год. вечора домовившись про спільний грабіж продавця прийшли до магазину ПП «ОСОБА_5», який знаходиться  в с. Конюшки Рогатинського району. Коли продавець закрила магазин і вийшла на дорогу, то вони разом  побігли до неї. Він підбіг першим, а ОСОБА_2 знаходився  позаду нього. Він почав відбирати у потерпілої сумочку, однак вона не віддавала йому та кричала. В другій руці потерпіла мала відро і ним почала його бити. Він закривався і продовжував виривати в потерпілої сумочку. В цей час  можливо він  і вдарив потерпілу по голові  та  відібрав в неї сумку, з якою почав втікати в сторону с. Обельниця, Рогатинського району.  По дорозі він наздогнав  ОСОБА_2 , де вони розбіглись в різні сторони.  По дорозі біля рова , що знаходиться за АДРЕСА_3 він зупинився та подивився в сумку. Там були гроші в двох поліетиленових прозорих пакетах, широка обручка з металу жовтого кольору, зарядний пристрій, ручки, записники. Він витягнув з сумки гроші різними купюрами та обручку з металу жовтого кольору, які поставив собі в кишеню, а сумку з іншими  речами викинув в рів з водою. По дорозі  був затриманий  працівниками  міліції. Просить суворо не карати,   під час досудового слідства  завдані  потерпілим матеріальні збитки  відшкодовано, в судовому засіданні неодноразово просив у потерпілої  ОСОБА_3 вибачення за вчинене.  

Підсудній  ОСОБА_2 в судовому засіданні  свою вину у вчиненому злочині  визнав повністю та пояснив, що  він товаришує з ОСОБА_1 , який запропонував йому вчинити грабіж продавця магазину приватного підприємця ОСОБА_5 на що він погодився. 21 березня 2008 року  в житловому будинку ОСОБА_1 вони  виготовили маски на обличчя, щоб їх не впізнав продавець.  ОСОБА_1 в спортивній шапці білого кольору  вирізав прорізи для  очей, а йому дав  жіночі колготи, де він теж вирізав в них прорізи для очей. Продавця планували пограбувати 22 березня, а на наступний день  їхати в Київ на  заробітки. 22 березня 2008 року приблизно в обід  вони  випили по 100 грам  вина , взяли  свої  маски, ліхтарик та приблизно о 19 год. пішли до магазину приватного  підприємця ОСОБА_5, який знаходиться  поблизу  дороги,  що  веде в сторону  с.Обельниця Рогатинського  району. Перебуваючи поблизу магазину  вони  домовились, що разом  підбіжать  до продавця та викрадуть у неї  сумочку, в якій можуть  бути  гроші , а після  цього поділяться викраденим.

Коли продавець  закрила  магазин  вони зачекали, коли  вона  вийде   на дорогу, а тоді почали бігти до неї. Першим біг ОСОБА_1, а він приблизно за метрів п'ять до місця знаходження потерпілої   побачивши  , що назустріч йдуть  люди, настрашився, розвернувся та  побіг в сторону с.Обельниця Рогатинського району .  Чув, як кричала продавець, а через декілька хвилин його наздогнав ОСОБА_1, який в руках  тримав  викрадену  сумочку. Після цього вони розбіглись по різних дорогах, він прибіг до житлового будинку ОСОБА_1, де прийшли працівники  міліції, які  його затримали. Під час досудового слідства приходив в магазин та просив  вибачення у потерпілої за вчинене. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними, їх вина у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.

Зокрема:

Показаннями потерпілої  ОСОБА_3, яка пояснила, що вона працює  продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_5 Даний магазин  знаходиться на прикінці села Конюшки Рогатинського району поблизу  дороги, яка  веде до с.Обельниця Рогатинського району.  22 березня 2008 року вона працювала в магазині, де перед 20 год. зайшов  її  сусід ОСОБА_6, який купував товар та запропонував   підвести  її додому, на що вона погодилась. Прибизно о 20 год.  закривши  магазин вона  чекала на обочині дороги на ОСОБА_6, а в цей час із сторони  магазину в  її сторону  почали  бігти  двоє  хлопців, першим  біг хлопець, в якого на голові  була  біла спортивна шапка. Підбігши до неї, він зловив рукою за  її сумочку та почав  її виривати. Вона кричала та тримаючи в правій руці  пластикове відро  наносила удари  йому, але останній  вдарив  її кулаком  в голову  та вирвав в неї  сумочку. Після  цього цих двоє  хлопців  побігли  в сторону с.Обельниця. Хлопців вона зразу ж впізнала, це були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після цього  вона зателефонувала  до власника магазину, сусідові ОСОБА_6 та викликала  міліцію. Вважає, що підсудні  діяли  спільно, оскільки разом бігли до неї і разом  втікали з викраденою  сумочкою, але ОСОБА_2 сумочку не відбирав та фізичного насильства до неї не застосовував, однак вона відчувала що він знаходиться неподалік неї.  В сумочці знаходились  наступні  речі:  гроші в сумі 500 грн., які належали власнику магазину ОСОБА_5., зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс», обручка жовтого кольору, стартовий  пакет «Київстар» вартістю 25 грн. та дві гривні. Під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2 приходив до магазину та просив в неї  вибачення за вчинене. Викрадені  речі повернуто під час досудового слідства,  претензій матеріально  та  морального  характеру до  підсудних  немає. Просить обрати підсудним сувору міру покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки родичі підсудного ОСОБА_1 погрожують  їй  фізичною розправою.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він є приватним підприємцем і має  свій магазин  в АДРЕСА_3. В магазині  працює продавцем ОСОБА_3, яка 22 березня 2008 року приблизно о 21 год. телефонувала  до нього та повідомила,  що  її пограбували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і  викрали  в неї 500 грн.,  які належать  йому. Претензій матеріально та морального характеру до підсудних немає, викрадені кошти повернуті під час досудового слідства.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 22 березня 2008 року приблизно о 20 год.  вона йшла  додому разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Коли  вони  підходили  до магазину, що знаходиться  наприкінці  АДРЕСА_3, то почула  крик жінки, коли підійшла ближче то побачила  дві постаті, які бігли  в сторону с.Обельниця , а також зустріла ОСОБА_3, яка була  сильно схвильована  і говорила, що в неї  викрали сумочку.

Аналогічними  показаннями свідка ОСОБА_9, який  в цей день йшов по дорозі в с.Конюшки разом із свідком ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 22 березня 2008 року перед 20 год. він заходив в магазин, де продавцем  працює ОСОБА_3, якій запропонував підвезти  її додому. Коли він повернувся до магазину, щоб взяти із собою ОСОБА_3, то магазин був закритий, а ОСОБА_3 знаходилась  на  дорозі та говорила, що  її пограбували ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які викрали в неї сумочку, де були  речі та гроші в сумі 500 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_5.

Під  час очних  ставок між  потерпілою ОСОБА_3 та  підозрюваним ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, потерпіла  підтвердила свої  показання , які  вона  дала  під час досудового слідства та в  судовому засіданні про те,  що її пограбували  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 23.03.2008 року, з якого вбачається, що приміщення  магазину приватного підприємця ОСОБА_5 знаходиться в східній частині АДРЕСА_3, по праву сторону  дороги, яка веде до с.Обельниця Рогатинського району . На відстані 120 м. по дорозі  в сторону с.Обельниця знаходяться обрізані колготи коричневого кольору з двома прорізами  (а.с.10-11).

Протоколом виявлення та вилучення від 22.03.2008 року, з якого вбачається, що в приміщенні Рогатинського РВ УМВС  при особистому огляді затриманого ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено: гроші купюрами 50 грн. - 2 шт., 10 грн. - 4 шт., 20 грн. - 7 шт., 5 грн. - 22 шт.,  2 грн. - 7 шт.,  1 грн. - 1 шт. Монети номіналом  50 коп. - 8 шт., 25 коп. - 27 шт., 10 коп. 14 шт.,  5 коп. -  8 шт., два поліетиленові  розірвані  кульки, полотняні  рукавиці, ліхтарик, шапка  білого кольору з вирізами для очей, обручка з металу  жовтого  кольору ( а.с.13).

Протоколом огляду місця події від 23.03.2008 року, з якого вбачається, що в рові, який знаходиться  в південній  частині АДРЕСА_3 в кінці вул. Галицької було виявлено жіночу  сумку чорного кольору, де знаходились наступні речі: блокнот, гроші в сумі 2 грн.,  зарядний пристрій до мобільного телефону,  стартовий  пакет «Київстар» вартістю 25 грн. ( а.с.26-27).

Довідкою , яка  видана приватним підприємцем  ОСОБА_10 про те,  що  обручка вагою 9,28 грам не є  золотим  виробом ( а.с.80).

Довідкою , яка  видана приватним підприємцем  ОСОБА_11 про те,  що  вартість  жіночої  сумки становить 50 грн. ( а.с.81).

Протоколами огляду речових доказів  від 08.04.2008  року, з  яких  вбачається,  що в спортивній шапці  білого кольору  на висоті 13 см. від нижнього краю маються  два прорізи  овальної  форми;  на передній частині від жіночих  бавовняних колготок сіро-коричневого кольору  на відстані 14 см. від верхнього краю маються  два прорізи (а.с.81,83).

Висновком експерта №59 від 26.03.2008 р., з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с.37).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, про доведеність вини підсудних у вчинені злочину і кваліфікує  їх дії за  ч.2 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, конкретну роль кожного  з винних, характер їхніх дій та ступінь участі кожного з них, а також поведінку після вчинення злочину. Зокрема , суд виділив більш активну і домінуючу поведінку під час вчинення злочину підсудного ОСОБА_1

Суд враховує особи винних, які вперше притягаються до кримінальної  відповідальності ( а.с.33,34), по місцю проживання  характеризуються позитивно ( а.с.31-32);  стан здоров`я підсудного ОСОБА_1, який згідно  висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.04.2008р.,  психічними розладами не страждав і не страждає, перебував в стані і перебуває  на даний  час, при  якому здатний  в повній  мірі  усвідомлювати  свої  дії та керувати  ними ( а.с.85-87 ), підсудні не працюють; підсудний ОСОБА_1 навчається у вищому навчальному закладі на заочній формі навчання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним  суд визнає вчинення  злочину у стані алкогольного  сп'яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудним суд визнає: молодий вік підсудних; їх щире каяття та  активне сприяння розкриттю злочину;  повне відшкодування потерпілим під час досудового слідства  заподіяних  злочином  матеріальних  збитків .

На підставі  викладеного, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних,  суд вважає за необхідне  при призначені покарання  підсудним перейти  до іншого, більш м`якого  виду основного  покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України.  Покарання у виді арешту буде  необхідне й достатні для  виправлення підсудних та попередження  нових злочинів .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд,

 

                                                               з а с у д и в:

 

ОСОБА_1  визнати  винним у вчиненні злочину передбаченого  ч.2  ст.186  КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді  арешту  строком на  шість  місяців.

ОСОБА_2 визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді  арешту  строком на  чотири  місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23 липня 2008 року з дня затримання, зарахувавши у відбуте покарання - строк перебування під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2  рахувати з  11 вересня 2008 року.

Речові докази по справі:  гроші в сумі 417,55 грн.  повернути  потерпілому ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_4; гроші в сумі 2 грн., жіночу сумочку чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Сіменс», обручку з металу жовтого кольору повернути потерпілій  ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3; два поліетиленові пакети, спортивну шапку з прорізами для очей, рукавички,  частину  жіночих  колготів  з прорізами для очей, ліхтарик  - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття  під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2  змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту та в залі судового засідання взяти його під варту.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими  в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

 

Головуючий: