ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"21" квітня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/55

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”

до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області

про стягнення  заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

в сумі 19 524 грн. 20 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Шмайхель А.А. (дов. № б/н від 20.03.09р.).

Від відповідача: Власюк І.А. (дов. № 21.04.09р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області (надалі –Відповідач) на свою користь борг по договору оренди адміністративного приміщення № 20 від 1 січня 2009 року (надалі –Договір; а.с. 15-16) в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп. та 2 000  (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

В судовому засіданні 21 квітня 2009 року представник Позивача подав заяву від 21 квітня 2009 року (а.с. 21-22) про збільшення суми позову, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по орендній платі в сумі 39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп. та 2 000  (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Представник Відповідача відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні від 21 квітня 2009 року визнав позовні вимоги про стягнення з нього на користь Позивача заборгованості по орендній платі в сумі 39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп. та 2 000  (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 1 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1., якого Позивач передає, а Відповідач приймає в поворотне строкове платне користування частину головного приміщення загальною площею – 976, 21 м2, розташовану на 3-му поверсі триповерхової будівлі Позивача, за адресою м. Рівне,                       вул. Струтинської, 21.

Відповідно до пункту 3.1. Договору: Відповідач зобов’язується здійснювати перемінок орендної плати та інших платежів на розрахунковий рахунок Позивача відповідно до виставлених рахунків, в строк не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Пункт 3.2. Договору передбачає, що орендна плата за приміщення встановлюється в розмірі 20 грн. 00 коп. за м2 орендованої площі, всього –19 524 грн. 20 коп. за місяць.

На виконання вимог пункту 3.1. Договору Позивачем було виставлено Відповідачу рахунки, а саме:

-          № 51 від 2 лютого 2009 року (а.с. 17) за лютий в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп.;

-          № 68 від 2 березня 2009 року (а.с. 23) за березень в сумі 19 524 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп..

Таким чином за Відповідачем рахується заборгованість перед Позивачем по орендній платі, за лютий –березень 2009 року, в сумі 39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп..

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп. заборгованості по орендній платі ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат по оплаті послуг адвоката, підтверджуючи це угодою від 19 березня 2009 року (а.с. 24) про надання адвокатських послуг, а також підтверджуючи їх оплату платіжним дорученням № 79 від 23 березня 2009 року (а.с. 8).

У відповідності до статті 44 Господарського процесуального кодексу України: судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, 33000, м. Рівне,        вул. Степана Бандери, 14-а, код 08807297 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СТОА-Автоторгсервісу”, 33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, код 31186645 –39 048 (тридцять дев’ять тисяч сорок вісім) грн. 40 коп. заборгованість по орендній платі, 2 000  (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, 390 (триста дев’яносто) грн. 48 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  27.04.2009р.

   Суддя